Hi,
wäre schön, wenn du deinen Änderungssatz mit einem osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
versiehst.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173936038

Aber bei beiden gilt: Vertrauen ist gut - Kontrolle ist besser ;-) Vor Ort oder aktuelles DOP ist meist die aktuellste Quelle. MG ALKIS hat meist die aktuelleren Hausnummern ..

Wenn du ALKIs nutzt, dann kann ich dir für MG den Opendata WMS Server der Stadt empfehlen .. der ist dem NRW Portal systembedingt meist eine Nasenlänge voraus: https://geoportal.moenchengladbach.de/portal/apps/experiencebuilder/experience/?draft=true&id=f8898f2f679c451f9f3ffcdaf8fe16ba&page=OpenData-Dienste
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173752617

Hallo Goldschmiede Hinrichsmeyer,

willkommen bei OSM und danke für's Update.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173769166

p.s: da ich hier im weiteren Umfeld auch QS mache, könnte noch der ein oder andere Hinweis von mir kommen .. wenn das ok ist.

osm.wiki/DE:Qualit%C3%A4tssicherung

Danke. Zwischenzeitlich hatte ich - um meine eigene Meinung noch mal etwas reflektieren zu lassen - mal die Ansichten zu diesem Thema im OSM Community Forum angefragt.
m.E. plädiert der überwiegende Teil dort auch für maßvolle Nutzung von MPs - da wo es wirklich notwendig ist.
https://community.openstreetmap.org/t/zuviel-des-guten-bei-der-multipolygon-nutzung/137222/14

Gruß und auch einen schönen Sonntag
tux67

Kleiner Nachtrag zum Thema "Wartbarkeit" - der nächste Newcomer (der das Thema MP vielleicht nicht so schnell verinnerlicht hat wie du) möchte eine einfache Änderung an einer Fläche durchführen und wird mit hoher Wahrscheinlichkeit das MP beschädigen. Von daher ist KISS für mich (und wahrscheinlich auch andere die QS hier bei OSM machen) der bessere Ansatz (es sei denn ein MP ist zwingend erforderlich).

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173686070

Exemplarisch: relation/19746341
Warum muß ein nicht komplexes rechteckiges Stückchen Gras und ein danebenliegender genauso nicht komplexer rechteckiger Parkplatz ein MP sein. Zwei separate Objekte machen den Job genauso, sind einfacher zu identifizieren, verifizieren und zu aktualisieren.

Helmut - Deine subjektiv gefühlt einfachere Arbeitsweise spiegelt sich (zum Glück) nicht in der allgemeinen Lebenswirklichkeit der OSM Daten wider. Das auf "jeder" zu verallgemeinern findet zumindest schon mal bei 2 Usern, die im Umfeld mappen und QS machen kein positives Feedback. Abgeleitet von dem umgebenen Mapping das sich eher an KISS Prinzipien orientiert wird das wohl auch bei der Mehrheit der anderen Mapper im Umfeld so sein.

Auch hier .. Volle Zustimmung @aixbrick ..
MPs die - wie in diesem Fall unnötig sing erschweren Wartung und QS über die Maßen
Auch ich würde sowas bei Überarbeitung wieder in einem simplen und wartbaren Zustand versetzen ...

Danke fürs schnelle Feedback. Zur Info .. Ich mappe viel hier im Umfeld und sehe MPs als echtes "Wartungshindernis" an Stellen, an denen es nicht absolut unumgänglich ist.
Es gibt auch in JOSM Wege angrenzende Landuses ohne viel Aufwand zu verbinden.

Vielleicht schaust du mal.

Gruß und schönes WE
tux67

Hier steht am Ende auch noch was über das weitere Procedere: https://www.erftverband.de/erft-fliesst-durch-ihr-neues-flussbett-in-erftstadt-gymnich/
Mit dank an @HirschKauz ;-)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173703527

👍👍;-)

Danke @aixbrick .. du nimmst mir die Worte aus dem Mund ..

Nee - nicht live .. das ist nicht so ganz meine Ecke ... ich frag mal einen OSM Kollegen der ggf. näher dran ist ..

das war flott .. das "construction=waterway" hast du noch absichtlich da gelassen?

Hi,
der renaturierte Teil ist jetzt "in Betrieb" .. wenn du in der Nähe bist das updaten möchest ..
https://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/renaturierung-erft-106.html

Gruß
tux67

Hallo Helmut,
das Argument sieht für mich jetzt etwas nach osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173327519

Hallo azrael_83,
war das Absicht, daß du hier aus einfachen Landuses Relationen gemacht hast? Wenn ja - kannst du den Hintergrund bitte erläutern?
Das macht das ganze ohne (für mich) ersichtlichen Grund unnötig komplex.

Gruß
tux67
z.B.: relation/19746867
Das muß kein MP sein ...
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173686070

Naja, "verwerfen" wäre bei OSM ein sog. Revert. Das geht am besten, wenn danach noch nix geändert wurde. In diesem Fall hat der Kollege deine Changes als Basis genommen und seine darauf gesetzt. Das auseinander zu fieseln wäre jetzt mühsam. Ich hoffe das ganze spiegelt in Summe den aktuellen Stand "on-the-ground" wieder ....