Das "kleine" Bild bei Mapillary unten links in der Ecke kann man auch mit einem Klick auf den Pfeil oben rechts in dem Bild in den Vollbildmodus bringen.
Bilder hochladen und referenzieren kannst du selbst auch via Panoramax https://panoramax.openstreetmap.fr/ Anmeldung mit deinem OSM Account.
Was die Gültigkeit von Straßenschildern über Ortsgrenzen hinaus angeht, hab ich mal ein paar OSM Kollegen gefragt .. sonst hilft vielleicht das Forum.

Davon ab - wie sicher bist du das die Schilder über das Ortsschild hinaus Gültigkeit haben?

OK, für künfitiges mappig: Google (in welcher Form auch immer) ist aus Lizenzgründen keine gültige Quelle fürn OSM Daten.

Gruß
tux67

Hi nojahs,
wenn ich mir die Mapillary Bilder vom Mai 2024 so ansehe auf der Strecke zwischen Haaren, Vinn und Karken, sehe ich nur, daß es mindestens bis zur Einmündung Eichenstraße die Trevelstraße ist. Welche Beschilderung meinst du, die das Stück danach als Haarener Straße definiert? Auch der ALKIS Layer zeigt für das Stück von da bis Karken keinen Namen.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=419601334331061
https://www.mapillary.com/app/?pKey=278466784706725

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161094218

btw. wenn die Intention ist, den verlinkten Altstadtrundweg abzubilden, dann wäre doch dafür eine Wegerelation bestens geeignet (so er denn ausgeschildert ist).

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

Hi Kelso - wenn ich das richtig sehe, dann haben wir jetzt eine wunderbare Stadtmauer nebst Türmen auf der Karte visualisiert, die aber leider großteils nicht mehr existiert? Wenn du das für die historic Map machst, dann sollten alle nicht mehr vorhandenen Elemente auch mit entsprechenden (nicht sichtbaren) Tags versehen werden. Jetzt ist - so wie ich das sehe - alles auf die "normale" Karte "geklatscht".
Also old_name oder was immer auch passt für die namen tourism=attraction führt auch zu einem Rendering auf der Karte und was auch sonst noch visualisiert wird. Kannst du das bitte alsbald anpassen? Das sieht in gerendert sehr seltsam aus ...

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161027879

Auch wenn Streetcomplete danach fragt - bitte erst mal den Kontext ansehen. Bei OSM wir die Adresse nur ein mal als solche vergeben und nicht an jedem Gebäudeteil. in Viersen ist das fast immer ein Address node:
node/1734603911
Gruß
tux67

Prima, schöne Feiertage 👍

Naja -- ein pragmatischer Ansatz wäre auch gewesen die vorhandenen Flächen zu lassen wie sie waren .. ggf. zu ändern auf natural=wood (Wiki: bezeichnet allgemein Flächen, die von Bäumen bestanden sind).
Wenn alle Optionen Kompromisse sind, finde ich das jetzt zumindest aus optischer Perspektive nicht besser .. aber sei's drum ..
osm.wiki/DE:Wald#Verbreitete_Methoden

Die "Halbinsel" wäre auch so eine Stelle.

Hi Kelso - sorry, aber ich denke das Konzept mit den Tree Rows für die Allee wird dem wirklichen Bewuchs vor Ort (z.B. entlang des Flutgrabens) nicht gerecht.

Kannst du dir das noch mal ansehen?
Gruß
tux67

Hallo DahmenAn,

du hattest "Review requested" angefragt bei diesem Changeset.
Wenn die Positionen so der Realität besser entsprechen, ist alles ok.

Gruß
tux67

Am PC klappt das jetzt besser - auf dem Handy war der Ausschnitt nicht klar. So wie ich das sehe habe ich (zumindest nicht wissentlich) den speziellen Bereich nicht geändert.

Willst du das anpassen?

Gruß
tux67

Hast du mal die genaue Position,die du meinst? Eigentlich hatte ich im wesentlichen die Radwege etwas genauer eingetragen und dabei die angrenzenden landuse Grenzen ans DOP angepasst. https://osmcha.org/changesets/159404831

ok, danke ;-)

Nochmal Hi, habe gesehen du hast die Wege auf service geändert.
Kleiner Hinweis - es ist (da wir ja hier in einem Community-Projekt sind) gern gesehen, wenn nach einem Kommentar hier im gleichen Changeset noch eine kurze Bestätigung kommt.
Darüber hinaus hoffe ich, daß die Änderung auf service auch auf alle diese Wege zutrifft (also das vor Ort auch so zu verifizieren ist).

Danke & Gruß
tux67

Hi Callme112,
ein highway=path mit motor_vehicle=permit ergibt wenig Sinn. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
path ist für nicht motorisierten Verkehr gedacht.
Wenn du genaue Vor-Ort Kenntnis hast, dann kannst du die Wege, die befahrbar sein sollen z.B. auf highway=service ändern.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160342587

Sorry - nochmal zur Brücke .. (leider nicht ganz meine Ecke, also kann ich nicht mal eben vor Ort nachsehen).
Wenn du ALLE Segmente der Straße (Rampe, Brücke) anschaust, dann variieren einige der Merkmale - cycleway:both, alle lanes* und sidewalk - von denen ich annehmen würde, daß sie identisch gefüllt sind. Kannst du das bestätigen?

... nimmst du das ...