Attenzione, all'incrocio di due strade ci deve essere un nodo in comune!

La mappatura con un singolo nodo è accettabile ed è meglio di niente, ma quella con tre nodi è ancora più precisa; se trovi che altri utenti l'hanno utilizzata non dovresti eliminarla. Vedi anche highway=traffic_signals#How_to_map_(new)

Hi, traffic signals at node/9196564404 are still there

Ciao jeawrong, temo che questa modifica abbia coinvolto anche tante strade del centro storico non asfaltate

Ciao fedc, railway=preserved è un tag problematico perché impedisce di esprimere quello che dovrebbe essere il valore di railway (rail, narrow_gauge, tram, ecc.), e pur non essendo stato ancora deprecato è sempre meno usato in favore di railway:preserved=yes (https://taghistory.raifer.tech/#***/railway/preserved&***/railway:preserved/yes)

C'era un problema più grave, cioè il tag amenity=police duplicato su nodo e area. Ho ripristinato il landuse=military come suggerito in osm.wiki/IT:Tag:amenity=police?uselang=it e visti i cartelli "Zona militare" in loco

Ho corretto

There is nothing here, the pharmacy is already mapped in its right place: node/7387359839

Ciao gigi2037, qual è l'utilità di queste modifiche con cui aggiungi prima e ultima fermata delle linee non preoccupandoti di tutto quello che c'è in mezzo (peraltro non avendo conoscenza diretta spesso sbagli pure come in questo caso), a parte accontentare OSM Inspector?

Qui: osm.org/#map=18/43.41281/12.97992
La tua modifica implica una demolizione totale, ma sai se è davvero così o non c'è stata una semplice chiusura, un mantenimento come accesso di emergenza, ecc?

Dovresti sapere che Google Maps non è una fonte utilizzabile per le modifiche in OSM; ad ogni modo il tratto che ho segnalato nel primo commento è visibile anche su Google Maps!

Ciao gspinoza, non sei un principiante di OSM, potresti per rispetto degli altri mappatori dare commenti significativi ai tuoi gruppi di modifiche? Grazie

Ciao Michele, i tuoi gruppi di modifiche occupano solitamente mezza Italia e risultano alquanto fastidiosi per chi tiene d'occhio una piccola zona.
Potresti per favore caricare separatamente le modifiche che fai in città diverse? Grazie

Ciao Andrea, e scusa il ritardo. Ad ogni modo:
1) Non stiamo parlando di percorsi diversi ma di un unico percorso, destinato a escursionisti a piedi, biciclette e cavalli, con lo stesso nome, lo stesso numero, la stessa segnaletica. Avere tre relazioni diverse oltre a rendere difficile la manutenzione va contro uno dei principi fondamentali di OSM: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
2) Il tag source ha un significato ben preciso in OSM (source=*) e come ti dicevo ha senso se indicato per il gruppo di modifiche e non il singolo elemento. Quest'uso che ne viene fatto non è né corretto (perché le relazioni sono state create da altri utenti) né utile (perché un altro utente potrebbe danneggiare la relazione lasciandogli il "survey:CAI")

Ciao Fra00, in questo gruppo di modifiche hai cancellato numerosi percorsi (ad esempio way/87609475) che però risultano fisicamente presenti nelle immagini che hai usato, anzi in tutte le immagini disponibili. Hai qualche fonte certa che questi tratti sono stati demoliti e non ce ne è più traccia sul terreno?

Ciao Dino, ti ringrazio per la lunga spiegazione, però non capisco il senso del punto 4... Se il rendering è "sbagliato", questo non è un buon motivo per eliminare dati corretti, cioè indicare come accessibili way che non lo sono!

Ciao Dino, vedo che in questo e in tanti gruppi di modifiche successivi hai eliminato i tag relativi all'accesso ma hai lasciato la nota "Chiuso". Se i percorsi sono accessibili vanno eliminate anche le note, ma se non lo sono i tag dell'accesso servono, con buona pace di Osmose

Ciao Andrea,
1) Alcuni sentieri del Parco del Conero sono percorribili in bicicletta e alcuni a cavallo, rimuovendo i tag bicycle=yes e horse=yes hai eliminato quest'informazione
2) Qual è il significato di source=survey:CAI sulle relazioni? Peraltro il source è opportuno che vada sul gruppo di modifiche

Ciao MarcoR, in questo gruppo di modifiche avevo importato le località abitate utilizzando dei dati aperti Istat risalenti al 2001, che evidentemente sono stati importati anche da wikidata e sh.wikipedia.
L'errore è ovviamente lì, in questa pagina sempre di fonte Istat trovi il nome corretto con una sola L: http://dawinci.istat.it/MD/dawinciMD.jsp?a1=m0I040WI0&a2=mg0Y8048f8&n=1UH90007SB5&v=1UH0DI07SC50000
Del fatto che a volte i toponimi Istat non trovano riscontro in altre fonti si è parlato anche su talk-it; a mio avviso si può valutare di spostarli da name a un tag alternativo, ma non eliminerei i nodi, per non impedire eventuali progetti di integrazione tra dati OSM e dati Istat liberi.

Qui sicuramente non va bene, passando da railway=disused a railway=rail hai "riattivato" la ferrovia (stesso discorso per i passaggi a livello da disused:railway=level_crossing a railway=level_crossing)