There is no sign indicating that bicycles can ride on the sidewalks

Le chiavi amenity_1 vanno in genere evitate perché non vengono interpretate. Non conosco il posto ma se è necessario distinguere i due oggetti è il caso di fare il contrario: il percorso esterno sarà il monastery, poi nel punto in cui c'è la cappella o comunque il luogo in cui si fanno le celebrazioni metti un nodo place_of_worship (se poi riesci a tracciare anche il percorso di quest'ultimo, meglio ancora)

Ciao ExConcordiaFelicitas, questo nodo è un inutile doppione perché il convento era già mappato come percorso

Ciao Lorenzo,
la Via Lauretana era già mappata come un'unica relazione relation/14588022 che è ancora presente nel database.
Sarebbe stato più opportuno suddividere quella in tappe anziché crearle ex novo.

Ciao damianeue,
a proposito di questo nodo che hai modificato node/11994621279 ti segnalo che esiste un tag apposito per negozi che vendono cover o altri accessori per cellulari: shop=mobile_phone_accessories

Il primo collegio elettorale mappato in Italia, complimenti :)
Dovremmo scegliere dei valori per il tag political_division (political_division=*) in modo da distinguere Camera/Senato e collegi uninominali/plurinominali (io ho usato ward per mappare una sezione elettorale).

Ciao Paolo,
tu sai se l'IGM permette di riutilizzare i propri dati? Il fatto che siano accessibili a tutti gratuitamente non ti dice nulla sul loro possibile riutilizzo.
Le questioni riguardanti licenze e copyright sono molto complesse, se hai mai seguito qualche discussione saprai che è opportuno essere molto cauti perché eventuali azioni legali potrebbero mettere l'intero progetto (e quindi anche il lavoro compiuto da tutti noi mappatori) a rischio di sopravvivenza.
Esempio abbastanza noto: il caso in Inghilterra in cui l'Ordnance Survey (equivalente del nostro IGM) ha ottenuto
dall'Automobile Association (più o meno la nostra ACI) un risarcimento di 20 milioni di sterline proprio per questioni di copyright sulle mappe http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/1203480.stm

In effetti le relazioni non sono proprio le cose più semplici con cui iniziare... ad ogni modo devi creare oggetti del genere: relation/11924889 in cui le etichette della relazione descrivono le caratteristiche generali dell'itinerario (route=mtb nel tuo caso, il nome, operator cioè chi lo gestisce, ecc.) e i membri sono i tratti di strade che lo costituiscono.
Con JOSM puoi seguire quanto descritto qui: http://www.escursioniliguria.it/documenti/josm_passo_passo.html tenendo presenti che userai la traccia gpx soltanto come riferimento per determinare quali tratti aggiungere alla relazione; se come credo tutti i tratti sono già mappati salta la parte "disegnare la mappa" e passa subito a "creare una relazione".
Spero di aver fornito indicazioni utili, altrimenti chiedimi pure

Sul terreno non esiste una segnalazione della versione MTB del "Grande Anello dei Borghi Ascolani", ma soltanto di quella a piedi.
Il percorso mappato includeva inoltre dei tratti in senso vietato.

Ciao Alessandro,
come ti hanno già segnalato non è questo il modo corretto di aggiungere dei percorsi ciclabili a OpenStreetMap.
Le strade che costituiscono gli anelli sono già mappate (quindi non vanno né ridisegnate, né vanno modificate in maniera errata trasformando strade aperte a tutti i veicoli in una pista ciclabile), i percorsi andrebbero quindi creati utilizzando delle relazioni di tipo route: osm.wiki/Relation:route
Aggiungo inoltre che i percorsi possono essere inseriti su OpenStreetMap se effettivamente presenti e segnalati nella realtà, quindi i tratti urbani non segnalati non andrebbero aggiunti, ma i percorsi dovrebbero iniziare dove iniziano le tabelle.

1) Scusa ma la confusione per i navigatori c'è adesso con i percorsi senza nome... Non è previsto che il nome dei percorsi venga ereditato da place=square, per cui così si sono perse le indicazioni corrette per la navigazione, l'associazione dei civici, ecc. Poi la visualizzazione dei nomi sulla mappa è un problema di rendering, ma i dati devono essere corretti.
Ad ogni modo, highway=pedestrian + area=yes non è superato ma può coesistere con place=square (place=square#How_to_map), con la differenza che place=square prende tutto il contorno della piazza, highway=pedestrian + area=yes l'effettiva superficie pedonale.
2) I WMS della Regione Marche hanno licenza CC-BY 4.0, il che già richiederebbe un permesso esplicito affinché siano utilizzabili, ma in https://www.regione.marche.it/Regione-Utile/Ambiente/Cartografia-e-informazioni-territoriali/WMS#Servizi-WMS è specificato "ad esclusione dei casi in cui la proprietà del dato pubblicato non sia regionale e il proprietario abbia previsto limiti specifici di utilizzo", e per le ortofoto che stai utilizzando credo sia proprio questo il caso: "tutti i diritti di proprietà e/o di utilizzazione e sfruttamento economico sono di titolarità esclusiva di AGEA, ivi inclusi, a titolo esemplificativo e non esaustivo, i diritti di pubblicazione, riproduzione, distribuzione, diffusione (con qualsiasi mezzo e forma), utilizzo in qualsiasi forma e modo, elaborazione o trasformazione" (https://www.regione.marche.it/Regione-Utile/Ambiente/Cartografia-e-informazioni-territoriali/WMS#Ortofoto-AGEA-2019)

Ciao aldoct,
1) perché hai cancellato i nomi dei percorsi pedonali che attraversano le piazze? (es. way/543859751)
2) abbiamo un'autorizzazione all'uso dei WMS della Regione Marche?

1) se devi disegnare un'area con un buco non fare un percorso che si autointerseca (way/1353008894), va usata invece una relazione multipoligono
2) qui (node/12519086422) ci sono dei cancelli ma non viene riscosso il pedaggio!

Ciao notmyproblem1,
1) non usare in questo modo il commento al changeset, ma descrivi che cosa hai fatto (osm.wiki/IT:Good_changeset_comments). I mappatori dovrebbero già sapere che prima di un revert va contattato l'autore e tu hai anche messo la richiesta di revisione
2) se fai modifiche alla Spezia e ad Ancona, non caricare tutto insieme, ma fai più changeset di dimensioni ridotte (osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets).
Per quello che riguarda le modifiche in zona Ancona:
3) le corsie di parcheggio (es. way/1352994578) sono dritte e parallele tra loro, non disegnarle così storte
4) per le isole del traffico non disegnare due percorsi sovrapposti (es. way/1352994585 e way/1352994586), mettine soltanto uno con i tag area:highway=traffic_island e landuse=grass

C'era il tag footway=sidewalk.
Sono d'accordo che in zona i marciapiedi mappati come separati sono pochissimi, ma se qualcuno fa modifiche di questo tipo non c'è nulla da correggere.

Si possono mappare in entrambi i modi. Farlo utilizzando percorsi separati è sicuramente più complesso ma rientra nel cosiddetto micromapping, permette di aggiungere più dettagli ed è una mappatura più aderente alla realtà.
Quindi se qualche mappatore ha fatto questo lavoro, non c'è un buon motivo per cancellarlo.

Qui hai cancellato gli attraversamenti pedonali e il vialetto pedonale di accesso alla chiesa...
Premesso che tutto ciò che esiste nella realtà può essere mappato, questi elementi sono fondamentali per il routing pedonale.

Ciao Matty88a, perché hai cancellato i marciapiedi?

Non c'è nessuna rotatoria in costruzione qui, l'articolo fa riferimento ai lavori per costruire la rotatoria definitiva al posto di questa provvisoria, già mappata da oltre due anni: way/1086786252
Posso immaginare le buone intenzioni, ma davvero non capisco il senso di mappare in luoghi dei quali non si ha la minima contezza.

Capisco, ma stiamo attenti... per le catene del resto è anche facile fare un controllo sui loro siti.
Come marchi mancanti mi vengono in mente i supermercati Coal e Oasi, i carburanti IS (Simonetti Petroli), i negozi di abbigliamento Imperial e King, le pescherie Sapore di Mare, le profumerie Naïma