Hallo JUC!

Danke, dass du bei der OpenStreetMap mitwirkst.

Ich möchte dich dennoch auf ein paar Aspekte aufmerksam machen. Mir ist aufgefallen, dass du über das gesamte Schulgelände "building=school" getaggt hast. Das würde bedeutet, dass das gesamte Gelände flächendeckend ein Gebäude wäre. Das trifft wohl in Realität nicht zu.
Außerdem hast die den Rand des Schulgelände mit einer Relation "type=boundary" getaggt. Die Relation type=boundary ist ausschließlich für politische, administrative und naturschutzrechtliche Grenzen, dgl. vorgesehen. Auch das trifft hier nicht zu.
Ich werde diese Änderung rückgängig machen.

Wenn du Fragen hast, kannst du diese gerne auch in der OSM Community stellen: https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59
Du kannst dich auch in der OSM Wiki über das (korrekte) Tagging informieren:
osm.wiki/DE:Hauptseite

LG,
thopf.

Hallo! Hast du dir genauer angesehen, was du hier in dem Änderungssatz, zum Teil an Straßenzügen in Graz versehentlich verschoben hast. Bitte beim nächsten Mal sauberer mappen, dann mir oder anderen User die Korrekturen erspart. LG.

Hallo! Bitte keine generischen Namen verwenden. "Sportplatz" ist kein Eigenname für einen Sportplatz. Ich werde das wieder ausbessern. LG.

The editoring-area of the changeset is much too big! Keep it shorter, next time please!

That's wrong editing! The garages with the spike exists there.

That's wrong editing! The carport with the spike exists there.

Ich habe es entsprechend ausgebessert.

Genau genommen, müsste man das Einbahn-Tagging sogar nach Norden bis zur Kreuzung mit der Kratkystraße fortführen. Dort befindet sich ein Einfahrt-verboten Schild mit der Zusatztafel "ausgenommen Graz-Linien, Straßendienst und Radfahrer".

Die Antwort ist: Ja. In diesem Teil ist sie eine Einbahnstraße für den Zulieferverkehr, wie die Mapillary-Bilder zeigen: https://www.mapillary.com/app/?lat=47.059185679998&lng=15.412585160003&z=17&pKey=882925446914601&focus=photo&x=0.5064292656280573&y=0.44374760011651765&zoom=0
Danke woazboat, für die Mapillary-Aufnahmen!

Corrected.

Hallo!
Nein, das ist kein Fehler! Dieser Teil wird nämlich aktuell nicht als Parkplatz verwendet, sondern nur als Durchfahrt zum Parkplatz und als Ablageplatz für Materialien. Ich würde das nicht als Parkplatz kartieren: https://www.mapillary.com/app/?lat=47.037024155604&lng=15.485767953753&z=17&pKey=300383768230616&focus=photo&x=0.50729051399508&

Ist aktuell ähnlich wie 2017, mit anderen Materialien.
Wenn du eine bessere Taggingmöglichkeit kennst, bitte gerne mir antworten.
LG.

Jetzt weiß ich, was mit "gelöschter Weite" gemeint sein könnte: Der mittlerweile gelöschte User "r3b3x" hat in dem Bereich eine Fußgängerzone als Fläche gemapped. Das ist dort aber nicht zutreffend. Die Straße dort ist eine allgemein befahrbare Zufahrtsstraße, erst weiter östlich, beim Poller, wird sie zur Fußgängerstraße (mit entsprechendem Verkehrszeichen). Auch ist die gemappte Fläche neben der Fahrbahn, dort großteils keine Straßenfläche, sondern Grasfläche/Blumenbeete/Bäume. Erst daneben befinden sich die richtig gemappten Gehsteige (die ich nicht als flächenhafte Fußgängerzonen bezeichnen würde). Ich habe deswegen diese area=yes, highway=pedestrian dort wieder gelöscht. Man kann ja dort demnächst noch die Grasflächen/Blumenbeete/Bäume, zwecks weniger Missinterpretationen, mappen.

Hallo! Nein. Wenn man das neueste Luftbild und sich die Situation vor Ort ansieht, sieht man, dass die Straße weitgehend richtig gemapped ist. Tatsächlich macht die Fahrbahn dort einen kleinen Schwenker nach Norden, während auf der Südseite sich eine kleine Grasfläche mit ein paar Bäumen befindet. Den Hinweis auf eine gelöschte Weitenangabe kann ich nicht nachvollziehen, es gab nämlich dort nie ein Tagging mit einer Weitenangabe. Wenn es das ist, könnte man in nächster Zeit vor Ort Fotos machen und die Fahrbahnbreite zusätzlich mappen; die ändert sich mit dem Schwenker. LG.

Hallo!
Indem man die einzelnen Segmente als Wasserweg-Relation zusammenfasst osm.wiki/DE:Relation:waterway
LG.

Es ist nicht sinnvoll, tunnel=culvert herauszulöschen, wenn genau dieser Durchlass für den Bach unter der Forststraße vorhanden ist. Ich habe das wieder eingefügt.

Ich habe hier, in der OSM-Community, zu diesem Thema eine Diskussion begonnen: https://community.openstreetmap.org/t/radstreifen-am-strassenrand-als-eigene-radwege-mappen/109029
Du kannst dich gerne daran beteiligen.

Hallo! Danke für deine Bearbeitungen. Mir sind 2 Dinge, die ich anmerken will, aufgefallen. Zum Einem hast du die Radstreifen in der UNESCO-Esplanade und in der Waagner-Biro-Straße als Radwege eingezeichnet. Das sollte man auch laut Empfehlungen im OSMWiki nicht so mappen, wenn es sich um keine baulich getrennten Radwege, sondern eben nur um Radstreifen handelt. Siehe hier: osm.wiki/DE:Tag:highway=cycleway?uselang=de
Mit cycleway=lane ist die Situation bereits an den Straßen selbst richtig getaggt und beschrieben.
Ausnahmen sind die Bereiche bei den Straßenbahnhaltestellen, wo diese baulich abgetrennt sind. Dort passt der seperat gemappte Radweg.

Zum anderen hast du über die Fußgängerzone Jochen-Rindt-Platz, eine zweite Fußgängerzonenfläche drübergezeichnet. Für diese Überlappung gibt es auch keine Notwendigkeit.
LG.

Ich habe es wieder gelöscht, weil bereits gleich im Node daneben eingetragen war. LG.

Richtig ist allerdings, dass die Sperre erst mit 17.1. beginnt! Der Baustellenbeginn wurde von den ÖBB um 2 Tage verschoben. Daher stimmt das von dem User eingetragene Datum 2024-01-17 bei den conditionals. LG.

Da scheint es eh einige Probleme zu geben. 1.) Enthält der Änderungssatz insgesamt 6 Warnungen von sich überlappenden Gebäuden und Gebäuden mit Verkehrswegen. 2.) Ist ein Imker, der der Adresse nach sich in Hof bei Straden (Steiermark) befinden soll, in Deutschland bei Saarbrücken (!) eingetragen.