Ja, aber dann ohne name=F-Land. Das ist für mich "verbrannt". Realerweise kann/ sollte/ muß der gesamte Streifen bis zur Bahn als leisure=garden erfasst werden, vergleiche Luftbild.
Bei solchen Namen am hw=path bin ich auch hier für Dinge im explizit privaten Bereich für einen strengeren, als toleranteren Weg.

Man muß immer Hinterkopf haben, daß wir an einer kostenfreien, allgemein verwendbaren Geodatenbasis arbeiten. Da sollte man auch ein Stück weit verläßliche und nachvollziehbare Daten liefern können, ohne daß es in der Datennachverarbeitung plötzlich ein Land mit al=2 auftaucht, welches so nicht gibt und ein Hirngespinst ist.

Sven

Ansonsten meine Zustimmung.

Sven

Ohhhh.. du bis ja fleißig! :)

Der User itchybellybutton hat mir Fotos von einer Reihe von Wegweisern zugearbeitet... Das werde ich auch mal einarbeiten... Da sind auch Ergänzungen vom Knotenpunktnetz mit dabei...

freut sich Sven

Man versucht es also auf die Unschuldslamm-Tour.
zu 1: ich glaube das nicht. Ich habe dir in deiner vorherigen Inkarnation als "NaturAufnahmen" bereits geschrieben: OSM ist keine Malkarte OSM ist nicht dafür da, private F-Land-Spielereien auszuleben. Dafür kannst du gerne https://umap.openstreetmap.de/de/ und Co benutzen, da kannst du dich austoben. Auch dein neuerlicher F-Land-Versuch wird gleich revertet.

Quelle nennen. Bing hat Wald.

streckenkundler

Hallo Kurt,

Tja, das ist so ein Thema, was selbst unter uns erfahrenen Usern nicht so eindeutig zu Klären ist. Ich selbst bin z.B. hauptsächlich in der Lausitz aktiv und hier gibt es sehr viele auf menschliche Aktivitäten zurückzuführende Veränderungen der Landschaft. Für mich ist es dann hier auch selbstverständlich diese nach bestem Wissen und Gewissen zu erfassen, denn das bringt die Erkenntnis, warum es eine Landschaftsveränderung in einer bestimmten Form gibt...

Für mich hat das nichts mit Geschichtsbuch zu tun, sondern mit der Erfassung menschlich verursachter und real in der Landschaft existierender Elemente, die eine durchaus lokal landschaftsprägende Wirkung entfalten...

Im konkreten Beispiel würde ich das als disused:landuse=quarry mit ggf. man_made=embankment an der oberen Kante erfassen. Letzeres auch nur, weil es bisher kein adäquates Gegenstück gibt.

Sven

... darauf hab ich gewartet, daß du es mit einem neuen Account erneut versuchst. Dieses CS wird gleich revertet: 1. wegen deinem erneuten F-Land-Versuch, 2. wegen highway=cycleway. Der Weg ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit NICHT mit Verkehrszeichen 237 ausgeschildert.

streckenkundler

Nein, aber solange eine wenn auch nicht mehr genutzte Abgabung in der Landschaft real existierend ist und man diese alte Abgrabung deutlich erkennt, ist diese mappingwürdig. Was eventuell abgegraben wurde, erkennt man gelegentlich durch ein Besuch vor Ort. Das hat nichts mit Geschichtsbuch zu tun.

Hei,

Ich hab das hier über http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 gesehen...

Ich persönlich bin geneigt, auch nicht mehr in Gebrauch befindliche Abgrabungen einzutragen, dann aber als disused:landuse=quarry, manchmal auch mit der Angabe, was abgebaut wurde. Teilweise hab ich früher mal historic=quarry benutzt, was ich zum besseren disused:landuse=quarry mal ändern werde. Auch wenn das (zum Glück) nicht auf der Standardkarte gerendert wird, ist es doch eine mitunter nicht zuverachtende Information... ja und wenn es eine damit einhergehende Böschungskante ist (die wiederum als man_made=embankment gerendert wird). Sowas wird z.B. auf der Historischen-Objekte-Karte angezeigt.
http://gk.historic.place/historische_objekte/index.html
Voraussetzung für mich ist: Diese Abgrabung muß deutlich als solche im Gelände sichtbar sein...

tipgebende Grüße,
Sven

Hei,

Danke... aus Fehlern lernt man und bei machen Dingen ist es gut, solche Prüftools zu haben! :)

Du kannst ja mal "spionieren"... Es gibt eine Reihe von erfassten Golfplätzen... z.B. der bei Motzen: osm.org/#map=16/52.2088/13.6015&layers=N

Wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne anschreiben.

Grüße,

Sven

Hei,

der Datentyp Multipolygon dient ausschließlich zur geomtrischen Darstellung von Flächen. Die Linien, die du eingefügt hast (golf=hole) dürfen nicht drin sein. Sie versachen massive geometrische Fehler mit der Folge, daß nichts gerendert wird: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.46818&lat=52.33460&zoom=15&opacity=1.00

Diese Linien müssen da raus...

Grüße,

streckenkundler

Beschwere dich bei dem, der den Pseudonamen überhaupt gesetzt hat, nicht bei mir... Ich hab ihn nur in einen einigermaßen richtigen Taggingbereich gesetzt. Das gilt auch für die anderen Pseudonamen...

Bei dem, was du "produziert" vertraue ich dessen nicht mehr... Bitte ausdrückliche eindeutige georeferenzierte Fotobelege!

...und nochmal...

Unterlasse deinen F-Land-Quatsch. Das was du betreibst, geht für mich in Richtung Vandalismus. Du hattest deswegen schon mal eine Sperre. Ich kann mir gut vorstellen, daß weitere folgen. Aufgrund deines uneinsichtigen Verhaltens ziehe ich mittlerweile einen Großteil deiner Bearbeitungen äußerst stark in Zweifel.

streckenkundler

2/3 der Links funktionieren nicht... Der Rest: F-Land, wie Fake-Land...
Lass den Hirngespinst aus OSM!

Nochmal... OSM ist keine Malkarte!
OSM ist nicht dafür da, die eigenen fitiven Gartenträume zu pinseln. Das kannst du mit umap machen: https://umap.openstreetmap.de/de/

oder mit https://www.opengeofiction.net/#map=5/51.500/-0.100&layers=B

aber nicht in der OSM-Datenbank. Dein sogenanntes "F-Land" hattest du in einem anderen Edit versteckt, auch mal zu einer Staatsgrenze gemacht: way/1049375729/history Das war der aller größte Blödsinn! Nochmal: unterlasse solche Scherze!

streckenkundler

Bei Bing ist höchstens nur eine weißes gewurschtel erahnbar. Bei Bing sind real keine Gebäude zu erkennen! Bei Bing ist kein Zaun zu erkennen. Bei Bing sind keine Seen zu erkennen, die du dir auf dieser kleinen Fläche ausgedacht hast. "F-Land" ist nichtssagend und deutet auf reine Fiktion hin!

Nochmal OSM ist keine Malkarte!!!

Das Luftbild zeigt aber nichts davon. weder LGB, noch Bing, noch Maxar...

Ich vertraue dem nicht!

Erstelle keine Dinge, die real nicht exisiteren!

Ich habe es erneut entsorgt. Ich warne davor, erneut OSM als Malkarte zu benutzen... DWG wartet.

streckenkundler

Hei, hier ist mit dem Lenné-Park: relation/4285895 irgendwas in die Hose gegangen... Es gibt nun überlappende Gewässer, Selbstüberschneidende Elemente der Relation... http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.54790&lat=52.34716&zoom=18&opacity=0.90

Magst du da mal bitte schauen, wie das richtig sein muß?

Danke...

Sven

Sehr gehrte Justus-Liebig-Universität-Gießen.

Es gibt Diskrepanzen z.B. bezüglich der Verwendung von name=* Das wird im Forum thematisiert: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=74922 Es wäre dringend erforderlich, wenn ihr euch mit daran beteiligt. Achtung: die ersten drei Beiträge werden zunächst von einem Moderator freigegeben.

viele Grüße,

streckenkundler