Nein, sind sie nicht! Beim Bearbeiten von Grenzen und in Vorbereitung/Nachbereitung von Ersetzen von Geometrien ist das zwingend erforderlich zum einen wegen Filtermöglichkeit und um nach der Bearbeitung kein taglose Linien zu hinterlassen die man anderenfalls mühsam suchen muß... Sven

So... Ich habe die Gemarkungsgrenzen mit admin_level=10 eingepflegt...

In einem zweiten Schritt würde ich morgen alle Adressen, die Kleinkmehlen und Frauwalde betreffen, UND den Straßennamen Dorfstraße haben, mit dem entsprechenden addr:suburb=* versehen, nebst Hinweis hierher...

Dann sollte es hinreichend passen...?

...ufff... Grenzen zu aktualisieren und dann noch incl. Landes- und Kreisgrenzen ist eine echte Herausvorderung... hat aber geklappt...

CS: changeset/179150103#map=13/51.39385/13.71446

Sven

Du hast mit dieser Serie an deinen "Bearbeitungen" extremst viel Schaden angerichtet... durch das Entfernen von boundary=administrative an ways hast du dem geneigten Nutzer die Möglichkeit genommen, way strukturiert zu ersetzen... Filtermöglichkeiten fehlen nun! So besteht nun die extrem große Gefahr ungetagte ways zu hinterlassen...

..sehr verärgerte Grüße...

Nun, das mit den Straßennamen kann manchmal schneller gehen, als man denkt, oder eben das Kleinkmehlen und Frauwalde echte Ortsteile werden. Aber ja...
Kollisionen gibt es eh nur bei Dorfstraße... da dann entsprechend meinen Vorschlag umgesetzt... Als das wichtigste sehe ich dann den ergänzenden hier her...

Nun, meiner Meinung nach muß hier das Amt mit der Gemeinde Nachjustieren (Straßennamen)... Ich war bis eben gewillt, beim Geomaerker ein Ticket deswegen aufzumachen, aber die Hauptsatzung spricht nur von Gemeindeteilen: https://amt-ortrand.de/images/grosskmehlen/SatzungGrossmehlen/Lesefassung_-_Hauptsatzung_inkl._2._%C3%84S.pdf Deswegen wird das eben nicht in den Adressdaten des Landes auftauchen. Um die Gemeindeteile als Admin-Grenze kann ich mich kümmern.
Wir können zusätzlich auch trotzdem addr:suburb=* entsprechend erfassen, dann mit einer Erklärung in description und Link zu dieser CS-Disskusion. Ich glaube, dann wird es rund...

Oder?

So.. noch ein Nachtrag...

Adress-Layer: siehe https://community.openstreetmap.org/t/adressen-in-brandenburg-als-hintergrund-ebene-fur-josm/6679/282 und weiteres im Beitragsfaden...

Sven

Guten Abend zusammen, ja, eben... der für JOSM nutzbare Adress-Layer zeigt das... Alles, was innerhalb der Gemeinde Großkmehlen da an Adressen ist (incl. Kleinkmehlen und Frauwalde) hat in den Adressen eben keine separate Ortsteilangabe dafür , was dafür spricht, daß die von dir genannten Anforderungen erfüllt werden. Daher trotzdem eine, von den Adressen getrennte Erfassung der Gemeindeteile als Grenzen.

Sven

Guten Abend, @BrummsLee Du siehst das richtig! Kleinkmehlen ist kein eigenständiger Ortsteil. Es taucht nicht bei den Geodaten der Ortsteile auf, es taucht auch nicht bei den georeferenzierten Adressen auf. Kleinkmehlen ist als Adressangabe postalisch nicht relevant; ebenso wie Frauwalde... Was man aber machen könnte ist, anhand der Gemarkungsgrenze das als Gemeindeteil abzugrenzen... dann als al=10 oder 11... Da müsste ich nachsehen...

Sven

Bitte erst disskutieren und genehmigen: https://community.openstreetmap.org/t/import-marktstammdatenregister-data-for-wind-power-plants/140622/39

Bitte erst disskutieren und genehmigen: https://community.openstreetmap.org/t/import-marktstammdatenregister-data-for-wind-power-plants/140622/39

Bitte erst disskutieren und genehmigen: https://community.openstreetmap.org/t/import-marktstammdatenregister-data-for-wind-power-plants/140622/39

Hei Tino,
also ich würde nur, wenn ich das Gewässer anfassen würde, Links prüfen und nur in diesen Einzelfällen entfernen. Bei alternativen Möglichkeiten würde man hier hineinlaufen: osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

In solchen Fällen wie hier, würde ich es mir zweimal überlegen, Website-Links zu setzen... Wenn dann eher nur die Fließgewässerkennzahlen.

Bei seinen Gewässer-Edits musst du sehr aufpassen! Er hat Gewässerrelationen extrem stark geschachtelt! Ich weiß gar nicht, ob du sowas mit iD überhaupt nachvollziehen kannst!
Sein Grund zur Sperre ist nicht umsonst eindeutig!

Sven

Hei Tino,

ulamm wird dir sicher auch die nächsten Jahre nicht antworten. Er ist noch über 3 Jahre gesperrt... Da war bei seinen Bearbeitungen viel zweifelhaftes dabei und Müll. Siehe osm.org/user_blocks/2925

Zum Link... ein neuer Einstiegspunkt wäre https://fis-wasser-mv.de/charts/steckbriefe/neu/fg/index.html . Ich warne aber jetzt schon davor, daß als Quelle/Webseite anzugeben. Aus meiner Erfahrung heraus könnten sich diese Links in 1-2 Jahren wieder ändern... ohne das man vom Seitenbetreiber Deep-Links verwendet... Folge: dann ist das Datenmüll... Das weitere, viel wichtigere Problem ist das Copyright...

Noch ein Tip: wenn du auf solche seine Bearbeitungen stößt: nicht lange fackeln, Daten mit deinen lokalen Kenntnissen korrigieren und solche nun ins leere laufende Links entfernen...

Grüße aus dem Spreewald,

Sven

...der mit ihm auch schon Stress hatte...

So: erledigt...

changeset/178111494#map=19/51.928872/14.684400&layers=N

@Mateusz Konieczny Es ist einfacher, offensichtliche simple typographische Fehler manuell gleich zu beseitigen, als erst großartig eine Disskussion zu starten... :(

Ich frag mal beim Landkreis nach und schaue mir div. Bildquellen an... außerdem scheint in Wittstock die Tour länger erfasst zu sein, als sie es sein sollte... Da kann ich diese Korrektur gleich mit erledigen.
Da es z.Z. eh keine Fahrradsaison ist, haben wir etwas Zeit das zu lösen...

Hei, Aha! Danke... Ich hatte in Zusammenarbeit mit Landkreis Prignitz erstmal primär nur für die Knotenpunktrouten Unterstützung geleistet...

Nach https://dieprignitz.de/?cid=1519310972&name=Bischofstour soll sie aber in Wittstock beim Knotenpunkt 1 beginnen und knapp südlich Glöwen am Knotenpunkt 49 enden... Hm... Was nun?

Was ist so schwierig, das zunächst einmal vorher in der entsprechenen Comunity des Landes zu präsentieren und zu disskutieren? Was?
Ich kann es dir sagen... Die Angst, daß es vielleicht zerredet und abgelehnt wird...

Für mich sind diese undiskutierten und undgenehmigten Bot-Edits zur Zeit ein Weg, persönliche Sichtweisen hintenrum durchzudrücken und die Gemeinschaft nach jeweiliger eigener Sichtweise ungeliebte Disskussionen zu umgehen...

...Dann kommen wieder >1000 Sorry-Spam-CS-Kommentare

...der aller schlechteste, aller Wege... :(

Wo wurde das disskutiert? :(

...ich hoffe mal, daß du in diesem CS nicht noch mehr Schindluder getrieben hast! Du hast bei relation/17970461 nachweislich name=Bergbaufolgelandschaft Grünhaus Das ist für dieses Objekt FALSCH!!! Siehe Verordnung: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsg_gruenhaus

Es gibt einen Namen für das NSG selbst, aber es gibt KEINEN NAMEN für die Teilfläche des Naturentwicklungsgebietes!