Hei,
durch einen so ziemlich weltweiten revert (vgl. changeset/174330042) bin ich auf dieses CS gestoßen. Ein User hatte blind highway=yes durch highway=road ersetzt und das wurde revertet. Ich schaue mir gerade einige wenige Fälle in Deutschland an.

Du hast hier am Gebäude "Alte Residenz" ein highway=yes gesetzt: way/196963646

Daß das eine irrtümliche Fehleingabe war, ist klar, sowas passiert mir auch gelegentlich. Weist du noch, was beabsichtigt war? Vielleicht irgendwas mit heritage oder historic?

Danke streckenkundler

I map, but there is no active mapper in the area. I do my best with the means at my disposal...

Hei,

ich hatte mich nur um die Grenzen gekümmert, da ich eigentlich meine Finger aus Berlin raushalten möchte. Ich hatte das CS mir lokal revertet. Dann hatte aus dem verursachenden CS nur die Grenzsegmente herausgelesen und die Grenzen repariert...

Bei dem, was er woanders noch fabriziert hat, wundert mich da gar nichts mehr...

Sven

Hei,

aha... Danke. 'damage:type' kannte ich noch nicht...

Grüße, Sven

Ich hab den mal so verlegt, wie ich es machen würde... Dann auch aus Sichweise als Radfahrer... Da ist eine Verkehrsinsel, wenn ich da mit dem Rad langfahren würde, würde ich stets über die Verkehrsinsel fahren, egal, ob ich in Richtung Osten oder Westen fahren würde...
Das Bild https://www.mapillary.com/app/?pKey=767976480890841 und folgende zeigen das für mich sehr schön, warum!

So hab ich den Knotenpunkt und die Knotenpunktrouten umverlegt... Konsequenterweise müsste auch der Berliner Mauerweg gelegt werden. --> auch erledigt.

Sven

Da ist eigentlich fast egal... Entweder östlich oder westlich der Verkehrsinsel, da, wie begleitenden Wege aufeinander treffen... Aber was ist das denn für ein Symbol auf dem Einschub Wegweiserfahne nach Süden? bei Mapillary sehe ich nur Pixelbrei... Mir scheinen da zwischen den Knotenpunkten 11, 12, 15 und evt. 22, also im Großziethen Themenradwege zu fehlen...

Sven

Siehe auch https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12867657

Beim "Berliner Mauerweg" haben auch Segmente gefehlt; repariert mit changeset/173855945

Hei, ich vermute, du hast mit mindestens mit diesem CS (evt. weitere) einen kleinen Fehler in das Fahrradknotenpunktnetz LDS gebaut. Route war von Knotenpunkt zu Knotenpunkt nicht mehr durchgängig, Segmente fehlten. Ich hab das mit CS changeset/173850804 repariert... Zur Info: Für Fahrradknotenpunktnetze gibt es eine Fehlerprüfseite. Für Landkreis LDS: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/10953719. Da schaue ich regelmäßig rein... Ob jetzt noch weitere Routen betroffen sind, schaue ich nachher... Da du mit JOSM arbeitest: bitte Vorsicht walten lassen...

Danke,

streckenkundler

Hei,

...na dann kommt das aus den Merkzettel, ich hab ja dienstlich Kontakt in Brandenburgische LfU, ins Schutzgebietskataster, da spreche ich das Thema Schutzgebietsgrenzen an Landesgrenzen mal an. Da gibt es einige Stellen mit Abweichungen...

Bei der vorliegenden Sache hab ich das erst mal den Gebiet zugeordnet, da (Exklaven ausgenommen) beiderseits eh NSG ist.

Viele Grüße, Sven

Hei,

das, was du als Gebäude erfasst hast, ist anscheinend nur noch das Fundament der Antenne. Das angrenzende Gebäude ist abgerissen. Bis 2021 stand es noch: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=237,9001,9000,550,159&visibility=true,true,true,true,true&transparency=0,0,0,0,0&center=422769.8162666829,5866471.045066739&zoomlevel=13

streckenkundler

I have recorded the first part of the real names with CS changeset/173765139 and CS changeset/173770747. However, there is still a lot to do in this area.

Sven

@Mateusz Konieczny

Thank you for the revert. I am commenting specifically on this CS! The user in question has set ‘HauptFließ’ here. This is of course incorrect! The real name of the waterway is ‘Alte Oder’ (Old Oder), see also: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=237,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=464758. 79602235084.5817240.426149045&zoomlevel=7

We have other data sources that can be used with OSM to check comparable things!

The data source I mentioned can also be used for OSM.

Best regards,

Sven

Translated with DeepL.com (free version)

Stellvertretend für die beiden anderen CS: changeset/173628611 und changeset/173626948

Ich hab alle drei eben revertet. Du hast fiktive Gräben erfasst, die man nur uns ausschließlich nach VorOrt-Besuch erfassen kann. Alleine das DGM1 ist hier kein Maßstab. Du hast nicht überprüfbare Dinge in einem seit 1990 (!) bestehenden Totalreservat erfasst, die nicht luftbildsichtbar sind. Ich unterstelle dir, daß du vorsätzlich korrekt erfasste Altarmschleifen (water=oxbow) zu waterway=stream gemacht hat. Bevor du weitermachst: beschäftige dich mit dem Gebeit, in dem du arbeitest, lerne es durch VorOrt-Besuche kennen und handele in dicht erfassten Gebieten aller äußerst sorgsam und aller äußerst vorsichtig!

Hast du dich auch vor Ort informiert, bei dem, was du fabrizierst? Nicht alles, was man im DGM1 sieht, ist das, wonach es auf den ersten Blick aussieht. Dur richtest im Moment hier einen gewaltigen Flurschaden an. Zudem baust du jede Menge Tagging-Fehler ein! Der Spreewald ist hinreichend erfasst. Änderungen bedüfen zwingend genaue Gebietskenntnisse und VorOrtBesuche!

Hast du dich auch vor Ort informiert, bei dem, was du fabrizierst? Bei way/1443944832 kannst du es nicht, es ist Totalreservat. Nicht alles, was man im DGM1 sieht, ist das, wonach es auf den ersten Blick aussieht. Dur richtest im Moment hier einen gewaltigen Flurschaden an. Der Spreewald ist hinreichend erfasst. Änderungen bedfen zwingend genaue Gebietskenntnisse und VorOrtBesuche!

Hast du dich vor Ort versichert, da die beiden ergänzten Gräben auch wirklich noch als solche Existieren? Ich glaube nicht. Nicht alles, was man im DGM als Graben interpretieren könnte sind auch noch Gräben!

Hei, ich habe dem MP: relation/6577328 das outer wiedergegeben: changeset/173592622

Den Rest deines diesigen CS habe ich nicht angefasst. Ich hab nur die Outer-Geometrie an die von dir erfassten Daten angepasst. Ich sehe auch deine Intention: Eine feinere Erfassung der Landschaft... Das ist sehr gut! Das gefällt mir sehr! Wenn du magst, unterstütze ich dich dabei. Von mir ein Tip: hast du mal mit dem Gedanken gespielt mit JOSM zu arbeiten? Damit ließen sich solche Acker-Groß-MP's elegant zerteilen.

Aus meiner langjährigen Beobachtung heraus kommt iD und der Datentyp Multipolygon nicht gut miteinander klar...

Es wäre schön, wenn du dich meldest.

Grüße,

streckenkundler

bitte dringend beachten/ Please note urgently
osm.wiki/Good_changeset_comments

Danke/ Thank you!

Hei,

Deine "grobe verbesserung" hat zur Folge, daß du das MP relation/6577328#map=15/53.25392/13.90745 geschrottet hast...

Ich muß mal schauen, wie ich das repariert bekomme... :(

Ach im Übrigen sei osm.wiki/DE:Good_changeset_comments empfohlen...