Ach ja, kannst du mit Vespucci eine "abandoned:" vor dem Key setzen? das würde im Zweifelsfall schon reichen.

Sven

Guten Abend.
Danke für die Rückmeldung. Beim Bahnhof Cottbus bin ich aktuell nicht wirklich Ortskundig... Ich bin zu selten dort. Was die Geschäfte anbelangt hast du ja einige genannt, die es so nicht mehr gibt. Da ich ausschließlich mit JOSM arbeite, kann ich ja mal die betreffenden Läden entfernen.

Ansonsten kannst du ja eine PN schicken, wenn es Bedarf gibt.

Sven

Hei,
hast du einen Überblick, wie weit die Umbauarbeiten im Bahnhofsbereich Cottbus sind? Die Mapper von Mentz DV hatten hier mal angefangen. Das war aber zu Beginn der Bauarbeiten... Auf mein Anraten hin haben sie Cottbus erst man sein gelassen, es wäre vertane Arbeit, Cottbus direkt vor oder während der Umbauphase zu erfassen. Die Veränderungen betreffen ja auch den Außenbereich, ja und die Bing-Luftbilder sind nun wirklich nicht mehr aktuell...

Sven

Hei,

die Trennung der Grenzen und damit das beseitigen des falschpositiven TouchingRings war ein Fehler. Das war mappen für OSMI.
Es gibt keine OSM-konforme Quelle, aus der hervorgeht, daß die Grenzen nicht an dem von dir beseitigten Punkt zusammenlaufen. Die Grenzsituation war bis gestern korrekt. Ich warne auch gleich davor, die anderen beiden Grenzen in Südbrandenburg mit falschpositiven touching Rings zu verändern. Auch diese sind korrekt.
Danke.

streckenkundler

Ich sehe das anders... Vor allem aber auch weil die Changesets nicht räumlich begrenzt sind, habe ich auch ein Problem damit. Gängige Tools wie achavi oder History-Viewer steigen bei diesen aus. Eine Kontrolle ist nicht möglich.

Oder kannst du an einen DSL-Hauptverteiler einn Brief schicken?
node/307206092 oder an einen Parkplatz? way/24697596

Das sind für mich Hinweise auf einen mechanischen Edit. Du schaust nicht nach dem Objekt selbst, sondern änderst blind die Objekte um.

streckenkundler

Aufgrund der Größe und Massivität der Changesets sollten alle der letzten vier bis fünf Tage revertet werden.

Diese erfüllen das Kriterium mechanischer Edit. vgl.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

DWG ist infomiert.

Nochmal zur xten Wiederholung.
Bitte Edits sofort (!!) stoppen und im Forum deine Mechanischen Edits erläutern und disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Die DWG ist bezüglich dessen bereits informiert. Einen Revert habe dort nachgefragt.

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Mail an DWG ist raus.

Bitte Edit sofort stoppen und im Forum disskutieren:

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=640665#p640665

Sven

+1
Für mich hat das was von mechanical Edit...

Eigentlich bin ich dafür, das alles zu reverten, da das nicht nachvollziehbar ist. Die Massivität macht es aber einem normalen Mapper unmöglich...

So. Ich hab das Ding repariert... letztendlich waren es 2 Relationen. Eine als Forst, eine ohne bezeichnete Funktion an der Relation oder dem Outer, bei dieser hat auch eine Outer-Linie gefehlt. Ich habe alle Outers zu einer aggregiert und die Relation mit der älteren Relationsnummer als Forst weiterverwendet.
changeset/47586583#map=12/53.3822/13.1328&layers=N

Sven

Hei,

du, das kann ich dir nicht beantworten... das ist aber so ein komisches Ding, wo eine geschlossene Linie einerseits als landuse und anderersents als boundary verbastelt wurde... und dann noch mit mehreren zusammengesetzten Linienzügen als outer... Ich mas sowas überhaupt nicht... eben aus diesem Grund...

Auch bin ich mit dieser Maproulette-Challange nicht glücklich, da mache MP's nichts für Anfänger sind und sich selbst gestande Mapper oft schwer tun... Eventuell hängt es auch damit zusammen...

Ich schau mir das noch mal an...

Sven

Ich würde aber bei solchen Brückenneubauten niemals die Brücke löschen, sondern die highway=coonstruction-Tags verwenden, verbunden mit einem access=no. Hintergrund ist, daß das Stress und Arbeit mit evt. Routen-Relationen, die über diese Brücke verlaufen, vermeidet..

Sven

Moin,

aber irgendwie sind die beiden Relationen
relation/7300 und relation/6037219#map=12/53.3832/13.1353&layers=N zerschossen, auf alle Fälle das erste... Schau noch mal bitte...
Sven

Hei,

bitte beachten, nicht alles, was mit einem Fehler markiert wird, ist auch ein Fehler. In der Relation relation/6411238 waren drei Inner drin, die aber in der NSG-Grenze nichts zu suchen haben. Ich habe den gültigen Stand wiederhergestellt. Übrigens Schutzgebietsgrenzen bitte mit type=boundary erfassen.

Auch eventuell andere Dinge wie touching Rings wie http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.03520&lat=51.99106&zoom=15 sind nicht immer Fehler. Die drei touchinRings in Südbrandenburg sind falsePositives... Die Grenze ist nun mal so blöd...
Sven

Hier hattest du viele Daten gelöscht, u.a. Öffnungszeiten. Datensatz revertet.