Hei,

zur Info: in Südbrandenburg bitte vorzugsweise name:dsb nehmen, da dies für das hier gebräuchliche Niedersorbisch steht. name:hsb ist das in Sachsen gebräuchliche Obersorbisch... Siehe auch: https://www.loc.gov/standards/iso639-2/php/code_list.php

Sven

Na, da wird es an der Nordausfahrt noch einen dritten Kreisel mit Bahnunterführung geben. In Lübbenau soll es keine Bahnübergänge mehr geben! In Bezug auf Querung des Ganzen hat ja Lübbenau seinen durchgehenden Bahnhofs-Tunnel, der auch im Radwegenetz eingebunden ist... Beim Rest wird man sehen, was alles zu Gunsten des Autos vergessen wurde... :(

Viel wichtiger ist hier, daß ein Straßenbauprojekt einem Bahnbauprojekt mal wieder vorgezogen wird... Symtomatisch! :(
Die Wiederherstellung des zweiten Gleises wäre vor 13-14 Jahren bereits nötig gewesen und hätte auch realisiert sein können, wäre Mähdung nicht gewesen!

Das nächste Problem ist, daß man es nun anscheinend alles schön nach einander macht, anstelle sich abzustimmen und etwaige Baufenster zu terminieren... Beides kann gleichzeitig gebaut werden!

Sven

...den gibt es nicht mehr lange...

https://www.lr-online.de/lausitz/luebbenau/bahnstrecke-luebbenau-cottbus-zweites-gleis-muss-warten-_-anderes-projekt-hat-vorrang-69985017.html

Ansonsten... Daumen hoch!

Danke,

Sven

Hei,

bei der Grenze des Biosphärenreservates würde ich dringend empfehlen, diese aus mehreren Segmenten zu belassen. Jetzt ist sie ein Segment und hat 1892 Stützpunkte. Bei OSM gibt es da eine technische Grenze, daß ein Objekt nicht mehr als 2000 Stützpunkte haben soll: Das ist beim OSM-Inspektor die Auswertung "Long Ways": https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=14.57802&lat=51.34646&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Danke und Grüße,

Sven

:(

…Dann hast du anscheinend OSM bisher nicht begriffen!
Stures, plumpes Löschen von Daten geht gar nicht! Das ist ein absolutes Tabu!
Des Weiteren: Ich erteile keine Befehle!! Das macht keiner hier!! Ich schrieb hier lediglich eine äußerst eindringliche, für dich gut gemeinte und der Sache angemessene Forderung. Der Grund liegt im Stop der jeweiligen Arbeiten, damit die DataWorkingGroup: osm.wiki/Data_working_group im Rahmen ihrer Zeitverfügbarkeit entscheiden kann! Auch an der Stelle scheinst du OSM noch nicht begriffen zu haben…

Ich bleibe bei meiner Forderung!

@Bobbi123

Ich mache den Kommentar nur hier: unterlasse sofort jegliche weiteren vergleichbaren Löschungen! Ich habe die Sache der DWG übergeben.

Mist... Danke... beseitigt.
changeset/134632762

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe changeset/134398403

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht!

Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht!