streckenkundler's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 166584846 | So, ich hab mir die Sache nochmal angeschaut... Die Wiese aus Note note/4981889 Ist nicht direkt allgemeine Schutzgebietsfläche des NSG, die gehört aber irgendwie als Einwirkungszone indirekt doch zum NSG (siehe Verordnung). In den LfU-Geodaten (NSG-Grenze mit Zonierung) ist das so auch mit drin. Ich hab die Einwirkungszone mal mit protect_class=15 erfasst. Es kommt der Sache am Nahesten. Sowas wäre aberauch mal vielleicht ein Thema fürs Forum...
Sven |
|
| 166584846 | Danke, ich hab die Meldung mal kommentiert... --- Hei, direkt gehört diese Fläche nicht zum NSG, das ist richtig. Sie wird aber in der NSG-Verordnung als "Einwirkungszone" genannt: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsgoelsigerluch_2015 Es gab zum Zeitpunkt der Erfassung, als auch jetzt kein Tagging-Schema, mit dem man solche Besonderheiten erfassen kann.... ich denke noch mal nach...
Danke, Sven |
|
| 172528335 | Wo ist dieser Massen-Edit angeündigt und disskutiert worden?
|
|
| 3512474 | Hallo Colin, dieses CS ist zwar schon "etwas" her, es gibt im Forum dazu aber eine Disskussion. Siehe https://community.openstreetmap.org/t/65x-ref-description-davon-59x-ref-description-forstabteilungsnummer-wohl-falsch-cs-vor-15-jahren/136135 Du kannst dich da mit deinem OSM-Account anmelden. Ich bin da NICHT der Themeneröffner, das ist ein User Namens Tobias_Conradi, der es nicht für Nötig erachtet, zu mindestens mal Nachzufragen... Wenn du Lust hast, kannst du dich ja mal melden.
Sven |
|
| 172464559 | Was ich nicht verstehe... WARUM? Warum fragst du nicht vorher, was ich mit ref:lfu=* bezwecken wollte?
|
|
| 172464559 | Bist du dir 100%ig sicher, daß deine Änderungen korrekt sind? Bist du dir 100%ig sicher, daß für dieses Gebiet die nun gesetzte offizielle Nummer korrekt ist? Mit Sicherheit kannst du das nicht! Warum? Alle (!) Schutzgebiete hier un Brandenburg haben zwei Nummern. Hier für dieses Gebiet ist es ISN=1573 und Gebiets-ID=4549-502. Vergleichbar gilt es für Naturparke, Biosphärenreservate, dem Nationalpark und den LSG's. Es it bisher nicht geklärt, welche dieser beiden Nummern ins ref:* gehört (vgl. osm.wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area ) Ich bin etwas verärgert, daß du, anstatt zu fragen, rasenmäherartig dein eigens Ding machst! :( knatschige Grüße, streckenkundler |
|
| 172427777 | Du hast hier einen nicht geschlossenen Ring bei einer Relation produziert: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.51722&lat=52.36880&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways Leider gehr aus deine Übung nicht hervor, was du bezwecken wolltest...
|
|
| 172385224 | Achtung: Namen sind keine Kategorien /Beschreibungen
Ich beziehe mich z.B. auf way/927276038 oder way/1432515897 Letztere hatte und hatte nie was mit mit einem Gebäude zu tun, selbst in der Luftbild-Charge 1992-1997 ist da nichts gebaut. Darum Niemals Taggen für den Renderer: osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
streckenkundler |
|
| 172406524 | ...ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 hierauf gestoßen. seih nachsichtig... Er fährt viel mit dem Rad und wandert sehr viel... Dabei erfasst er sehr viele Dinge nebenbei am Wegesrand. Ich schätze @öreg sehr!
Sven |
|
| 157961882 | öhm... ich hab noch mal in Ruhe nachgeschaut... Auch war das alles ungünstig erfasst! Es ist ein MP mit >1 Outer. Allgemein: Sowas sollte man tunlichst und stets vermeiden. Das ist immer und stets fehleranfällig! Genau genommen sollte es meiner Meinung nach MP's mit >1 outer nur geben, wenn die Summe der outer-Elemente in deren Stützpunkte sich der technischen Größe von 2000 Stützpunkten nähert. Hier nicht der Fall! Im vorliegenden Beispiel war: 1 Linienelement barrier=fence, 1 Flächenelement tourism-=charlet Die Einfahrt mit barrier=gate + locked=no als Linie ist verzichtbar, es als Punkt am Weg erfasst ist und da ist es wichtig, nur da (Stichwort Routing)!
Sven. PS: am nördlichen Ende hab ich noch ein barrier=gate gesetzt |
|
| 157961882 | Sehr schön, Danke! :) |
|
| 157961882 | Hei, in der derzeit erfassten Ausdehnung ist das doch nicht schön... Die Grenze geht derzeit mitten durch Gebäude... das kann doch nicht richtig sein... oder?
|
|
| 171891969 | Guten Abend,
Danke, Sven |
|
| 171891969 | So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh... |
|
| 171835892 | So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh... |
|
| 171835892 | Nun, ich habe aus dem/den (?) betreffenden CS explizit nur Grenzen repariert, also Relaionen type=boundary, siehe https://community.openstreetmap.org/t/wie-kann-man-verhindern-dass-grenzen-geschrottet-werden/135824
Sven |
|
| 171891969 | @Openminded320 ... oh man.. du hast soviel kaputt gemacht.. :(
knatschige Grüße, streckenkundler PS: morgen Vormittag werde ich sehen, was noch übrig ist... |
|
| 172050558 | Hei, ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#11/48.6910/11.5703 aufmerksam geworden... @FF_LEIB schaut euch mal die einschlägigen Hydranten-Seiten an, z.B. https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=12&lat=48.61327&lon=11.87519&tab=3 oder http://www.openfiremap.de/?zoom=11&lat=48.60054&lon=11.66472&layers=B00000F oder https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=48.6144&lon=11.6536 Das könnte für eure Zwecke besser geeignet sein, wenn es und Hydranten und Co. geht... Sven |
|
| 171914652 | Lieber Frederik, glaubst du echt daran, daß man als Mapper stets und ständig JOSM zur Hand haben muß, um sowas prüfen zu können/müssen? In welcher Welt lebst du? sehr verärgerte Grüße, Sven |
|
| 171914652 | @woodpeck: ich bekomme übrigens einen Runtime-Error... also CS-Ausdehnung zu groß! Bitte handele im Namen der DWG!!! |