Danke für die Erklärung, dann ist mir das unterschiedliche und nicht gerade intuitive Tagging im Verlauf der Ortsdurchfahrt ein bischen klarer.

Hallo!
Noch nicht ganz, aber vielleicht bald.... both_ways ist dann der Mittelstreifen, der auf diesem Stück (wenn auch nur partial) als schraffiertes Feld auf die Fahrbahn gemalt ist? Also insgesamt dann die 3. (mittlere) Fahrspur, wenn auch für 'normale' Autos nicht befahrbar, neben den beiden Richtungsfahrbahnen? Dann müßte doch aber die Anzahl der lanes 3 sein?

Hallo skyper
Hier vergibtst du an das Straßenstück way/34720350 ein "access:both_ways=no" Was wolltst du damit ausdrücken? Eine gesonderte Zugangsbeschränkung gibt es hier nämlich nicht.

Hallo osmost!
Hängt dieser Defi inzwischen nicht mehr außen an der Wand neben der Tür sondern innen? Dann würde auch die Lagebeschreibung nicht mehr stimmen.

Hallo!

Nur zwei Kommentare noch hierzu:

# way/712667152 gibt es seit dem Umbau nun doch gar nicht mehr. Davor war es so eine typische Häfler Konstruktion, die nordwestliche Hälfte des Überwegs war reiner Fußweg, ab der Mittelinsel die südöstliche Hälfte war benutzungspflichtiger Radweg mit blauem Schild.

# das kurze Stück way/960173864 ist in der Tat durch einen schmalen Grünstreifen in zwei Fahrspuren aufgeteilt.

Hallo CreCrePL
Die Abbiegespur 502460960 ist eine Zeit lang als LKW-Parkplatz geduldet worden, inzwischen ist sie aber explizit mit Warnbaken abgesperrt und nicht zugänglich.

Hallo CreCrePL
Den way/960164935 gibt es so aber nicht, hier ist ein Wiesenstreifen zwischen Straße und Fuß/Radweg. Radler aus/in die Sonnenbergstraße können entweder an der Abzweigung in den Fallenbrunnen queren, oder an der Querungshilfe weiter südöstlich der Kreuzung.
way/117687943 ist ein Fußweg, beschildert mit Zeichen 239 (Das aber auch nur von einer Seite, ich glaube von süden her ist gar kein Schild), damit dürfen Reiter laut StVO dort nicht (wie auf allen andern Fuß- oder Fahrradwegen) entlang. Es gibt aber _kein_ Zeichen 258 wie es jetzt getaggt ist.

Hallo SWF8
Da gibt es ein kleines Stück auf der Strecke zum Hafenbahnhof, way/28132755, das nicht elektrifiziert ist. Ist das irgendeine 'Übergangsstelle' oder ist das ein Versehen und das Stück ist auch unter Strom?

Hallo CreCrePL
Am way/960168191 ist südlich der Fahrbahn ein straßenbegleitender Fußweg, kein Radweg. Der nördlich der Waggershauser Straße in Fahrtrichtung Westen straßenbegleitende Radweg endet mit einer Radabfahrt auf die Fahrbahn etwa dort, wo die Einfahrt zum ZF-Parkplatz ist. Die gemappten Radwege gibt es so nicht,

Hallo CreCrePL
mit diesem changeset ist way/9662928 asphaltiert, das ist aber ein sehr verwachsener Grasweg. way/960164935 gibt es nicht, hier kann man nicht von der Fahrbahn auf den Fuß/Radweg fahren. way/117687943 ist nicht explizit für Pferde verboten. way/461853028 hat bei zwei Fahrspuren drei Richtungsangaben, das kann nicht stimmen. Die Ampel 8883676020 am noch gesperrten Stück kommt mir auch komisch vor, hier kann doch noch gar kein Verkehr vorbei kommen. Schaust du dir das noch mal an?

Hallo CreCrePL
way/97754272 hat nun cycleway:both und cycleway:left mit unterschiedlichen Werten, das passt nicht. Am way/960168191 gibt es keinen straßenbegleitenden Radweg der benutzt werden könnte. way/532700082 über dem Tunnel ist nur zweispurig, nicht dreispurig. Schaust du dir das noch mal an?

Hallo CreCrePL
ein paar Kommentare zu deinen Änderungen: way/37450675 ist kein ausgesprochener ausschließlicher Radweg, highway=path war hier schon richtig. way/502460960 ist immer noch nicht zugänglich, access=no passt also immer noch. way/193721908 hat keine explizite 50 Begrenzung.
Schaust du dir das noch mal an?

Ja, das ist schon komisch, daß in Fischbach zweierlei Blitzer-Arten stehen. Hier am Strandbad stehen für jede Fahrtrichtung auf beiden Seiten jeweils einer, an den beiden Stellen weiter im Westen steht nur auf der südlichen Seite jeweils einer, der aber in beide Richtungen gedreht werden kann. Das ist so historisch gewachsen, die sind unterschiedlich alt alle und auch komplett unterschiedliche Bauarten.

Und wenn das so mit den meisten Informationen an der Relation und der node nur das speed_camera hat, dann schau ich mir mal den Rest in der Gegend an.

Ja, jetzt sieht es besser aus. Nur so ganz ist mir noch nicht klar, wie es denn _wirklich_ richtig ist. Hier in Fischbach sind es jetzt 3 verschiedene Versionen wie die Blitzer gemappt sind:
Diese zwei Blitzer hier haben am Node ein highway=speed_camera und dann die Relation dazu.
Der Blitzer weiter westlich (node/8757802267) hat nur die Relationen, der Node als solches keine Tags und der Blitzer noch weiter westlich am Ortsausgang (node/8757802268) hat die Relationen und am Node auch noch Geschwindigkeitsinformationen. Mir dünkt, die Art wie es hier ist ist die 'richtige', stimmt das so?

Jetzt sind beide Blitzer neben der Straße an der richtigen Stelle...

Hallo highflyer74!
Irgendwo ist da immer noch der Wurm drin bei den Blitzern. Dort gibt es zwei, einer steht südlich der Straße für die Fahrtrichtung west->ost, einer nördlich der Straße für die Fahrtrichtung ost->west. Und zweiterer scheint bei den vielen Änderungen verlustig gegangen zu sein.... könntest du herausfinden wo er verloren gegangen ist und ihn wieder passend herstellen?

Hallo!
Die 50 km/h sind hier schon die richtige Geschwindigkeit (mal von way/243761153 abgesehen, der bis zur Eröffnung der B31 noch Parkplatz ist). Nur steht hier nirgends ein 50er Schild, pasend ist daher maxspeed:type=DEːurban. Der Unterschied ist z.B. daß letzteres für Radler nicht gilt, ersteres schon.

Hallo
Ich vermute du meinst die Lindauer Straße? Die ist von dem Stück (way/155940761), zu dem du den Radweg dazugetaggt hast, über 100 Meter hinter dem Wald entfernt, weit außer Sichweite und von der Bücke aus auch wahrlich nicht zu erreichen. Außerdem hat die komplett eigenständige Lindauer Straße auch vollkommen andere Zugangsberechtigungen und hat mit der Umgehungsstraße wahrlich nichts zu tun. ich vermute, daß dich hier StreetComplete in die Irre geleitet hat. Schaust du dir das noch mal an?

Hallo mcliquid!
an der B31 / Umgehung FN gibt es an dem von dir bearbeiteten Stück auch in weiterer Entfernung keine Radwege. Woher kommt deine Vermutung daß hier cycleway:right=separate richtig sein könnte?

Hallo mcliquid!
in diesem changeset gibst du für verschiedene Abschnitte der Colsmannstraße mit source=survey 50-Beschilderung an, die es so nicht gibt. Meintest du vielleicht andere Straßenabschnitte?