Noch mal dazu warum ich geschrieben hatte, der Planfeststellungsbeschluß ist der _früheste_ passende Zeitpunkt einen highway=proposed einzutragen, ich hatte das selber nicht mehr so genau in Erinnerung aber in der oben erwähnten Zeitleiste sah ich es gerade: schon 1987 gab es einen Planfeststellungsbeschluß für das vor kurzem eröffnete Teilstück der Umfahrung von FN, der wurde dann 3 Jahre später aufgehoben, der jetzige Verlauf ist nicht der des Planfeststellungsbeschlußes von 1987. So ein Eintragen von vielleicht-oder-doch-oder-doch-anders-Straßenverläufen passt nicht zu OSM.

Das, was hier eingetragen war, war der Vorschlag eines möglichen Trassenverlaufes der B31 um Hagnau herum des Planungsteams des Regierungspräsidiums Tübingen an das Bundesministerium für Verkehr.

Also im zeitlichen Ablauf der Planung und des Baues einer Straße lange bevor es um einen Planfeststellungsbeschluß geht. Im direkt anschließenden Straßenabschnitt der B31 (der erst vor ein paar Tagen teilweise für den Verkehr freigegeben worden ist) war dieser Stand vor dem Jahr 1985, wie in der Timeline auf https://www.friedrichshafen.de/wirtschaft-mobilitaet/verkehr/b-31-neu/chronologie/ zu sehen ist. Das ist jetzt über 35 Jahre her und die Zeitleiste zeigt schön, was in dieser Zeit noch alles erlassen, aufgehoben, weggeklagt, beschlossen und schliesslich in irgendeiner Variante der ursprünglichen Planung gebaut worden ist.

Das Wiki (osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dproposed) ist dazu eindeutig, solch eine mögliche Planung soll nicht eingetragen werden. Im Forum finden sich dazu auch einige Threads, mit der klaren Aussage, daß der Planfeststellungsbeschluß der früheste passende Zeitpunkt für ein highway=proposed ist.

Darum habe ich diesen highway mit dem passenden Kommentar in changeset #89481614 gelöscht.

Dann werde ich nächsten Tage dort noch ein paar mal auf-und-ab laufen und dann Weg- und Säulenposition sinnvoll mitteln und sie auf der richtigen Seite des Weges positionieren.

Hallo DD1GJ
Gerade bin ich dort vorbeigefahren, war schon länger nicht mehr dort und so ist mir die Säule noch nicht bekannt gewesen. Da ist mir aufgefallen, daß ihre Position nicht so ganz stimmt, sie ist auf der anderen Seite des Weges Richtung See. Der Weg selber ist nach mehreren GPS-Spuren gemappt, der sollte so recht genau passen. Was meinst du, wie genau ist die Position der Säule?

Hallo DD1GJ

Die Notrufsäule die du hier gemappst hast, die steht in FN-Manzell, Marxzell ist ein bischen weg von hier. Vielleicht ist das nur ein Tippfehler, vielleicht ist schon in der Mail der Name falsch geschrieben, guckst du dir das mal genauer an?

Hallo!
In der Tat liegt es daran, daß ich damals kein passendes Merkmal gefunden hatte. Nun ist es erst mal ein allgemeines Büro, danke fürs Entdecken!

Hallo RoyMai
bei OSM werden nur die Dinge mit einem Namen (name=xxx) bedacht, die wirklich einen solchen haben, und der auch vor Ort erkennbar ist. Und bei solchen MTB-Trails, die ja wohl duchaus auch einmal über Wege gehen können die wirklich einen Namen haben sehe ich das nicht. Vielleicht mal im Forum nachfragen, welche Art der Benennung denn sinnvoll ist.

Hallo RoyMai
in diesem und in anderen changesets hast du Wege mit dem Namen soundso-Trail benannt. Sind das wirklich die Namen dieser Wege? Für mich klingen diese Trail-Namen eher nach Mounainbikerouten die so nicht ausgeschildert sind. Oder sind wirklich vor Ort Namensschilder angebracht?

Hallo Seetroll
den Weg 626692312 als solches hattest du zwar nicht angefasst, jedoch die Punkte 6807434794, 6807434795, 6807434796,... über die er läuft, und diese genau auf den Wegeverlauf des veralteten Luftbildes zurückverschoben. Jetzt sieht es dort so aus wie hier https://www2.pic-upload.de/img/36684276/kreuzung.jpg zu sehen, mit weitem Schwenk nach Westen.

Ja, genau, auf der Ostseite, nach dem Tunnel in Richtung Lindau steht ein drehbarer Blitzer für beide Fahrtrichtungen. Und genau dieser ist als #4447985775 schon seit mehreren Jahren gemappt.

Hallo!
Der Blitzer ist nach dem Tunnel in Richtung Lindau, in Richtung Friedrichshafen ist keiner. Und genau dieser (Richtung Li) ist schon gemappt.

Hallo!
Der Blitzer am Mauernriedtunnel den du eingetragen hast ist schon gemappt. Schaust du dir das noch mal an?

Hallo Seetroll
hier hast du way/626692312 und way/338456571 wahrscheinlich nach alten Luftbildern verschoben. So wie sie waren, waren sie schon richtig, nach mehreren GPS-traces ausgerichtet dem tatsächlichen Verlauf nach der Fertigstellung entsprechend. Richtest du das wieder richtig?

Hallo Seetroll
mit diesem changeset hast du in der Siemensstraße Gebäude doppelt (und ungenauer gegenüber den schon existierenden) gemappt. Schaust du dir das noch mal an?

Gut, so sieht das viel besser aus. Dann haben auch alle, die sich in der nächsten Zeit eine Karte dieses Gebietes ausdrucken hier keine Einbahnstraße eingezeichnet und die Router sind trotzdem glücklich.

Es ist allgemein üblich, kurz währende Änderungen (kürzer als etwa 6 Monate) über Zugangsbeschränkungen, Conditional_restrictions zu markieren, was auch von den meisten Routern ausgewertet wird. Falls sonst für ein Navi innerhalb der kurzen Zeit eine Karte generiert wird bleibt das als Fehler für lange Zeit bis zum nächsten Update bestehen. Darum ist ein zügiger Revert gerechtfertigt. Außerdem sollte natürlich auch nur das beschränkt werden, was es auch wirklich ist.

Hallo
Das ist doch nur eine temporäre Baustelle, bis 3. April soll sie fertig sein. Das rechtfertigt keine Einbahnstraße aus der B31 zu machen. Bitte komplett revertieren, höchstens eine temporäre Beschränkung draus machen!

Hallo CristianoBue
in diesem changeset und in Nummer 81341439 hast du an einigen Spielplätzen den Namen 'Spielplatz' zu leisure=playground ergänzt. Die Spielplätze heißen jedoch nicht so, es sind welche, darum ist der Name so falsch und durch leisure bereits richtig angegeben. Wenn die Spielplätze wirklich einen Namen haben, dann kann er natürlich eingetragen werden. Löscht du diese Namen wieder?

Welche deutsche Frage meinst du denn damit? Wie das bei OSM mit den Zugangsbeschränkungen geregelt ist, ist im Wiki unter osm.wiki/DE:Key:access?uselang=de dokumentiert. Und ein pauschales yes gestattet halt Zufahrt und -tritt für alles und jeden. Falls ein Spielplatz privat ist, wäre es wohl sinnvoller hier dann access=private zu setzen.

Hallo The Marfe!
Was möchtest du denn mit dem access=yes hier ausdrücken? So wie es jetzt ist heisst das, dass _alles_ Zugang hat. Alle verschiedenen Fahrzeugarten, aber auch z.B. Hunde, und all das hat auf einem Spielplatz nichts zu suchen....