Veo que ya lo has corregido. Me parece correcto.
Lo de la continuidad me refería sobretodo en el cruce de la SA-102 con la A-66 que tenías que pasar por vías de servicio para unir las carreteras. No tenía mucho sentido. Pero como esta ahora ya tiene sentido.

Gracias por solucionarlo

Tienes razón. No tiene mucho sentido, es el único sitio en el que está así. No se cuando lo habrán cambiado pero es correcto.
Es bueno dejar la antigua referencia en old_ref pero bueno tampoco indispensable. Si tengo un rato lo añado.

Saludos.

Hola
En estas ediciones estás cambiando la denominación de bastantes carreteras sin mantener una continuidad.
highway=service no es correcto para este tipo de carreteras.
Este tipo de carreteras sería lo que se explica en esta página de la wiki
osm.wiki/Frontage_road
Habría que poner una denominación menor a la carretera principal pero no pasarlo a highway=service que es una cosa diferente. Creo que la que estaba de trunk era correcta, pero si se quiere poner algo inferior tampoco lo veo mal. Pero service no sería correcto.
Como indica aquí
osm.wiki/ES:Tag:highway%3Dservice
Es usado para vías de acceso a servicios, no para carreteras paralelas a otras.
Además la carretera no se llama vía de servicio. No es su nombre propio, es un nombre genérico, lo cual no debe ir en la etiqueta name. Probablemente no tengan nombre y vayan como noname=yes
Esto está explicado por aquí
osm.wiki/ES:Nombres#Nombre_es_solo_el_nombre
Saludos.

Hola.
Creo que hay un error en esta edición. Lo de quitar la referencia N-630 me supongo que es porque ya no pertenece al estado. Pero lo de cambiar la N-620 a N-630 ¿Qué fuente has usado para ese cambio?. La N630 cruza de norte a sur, no va hacia portugal de este a oeste
Saludos.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/120796040

Buenas
Revierto esta edición según la wiki
capacity=*
Y esta imagen de la wiki
osm.wiki/File:Tagschemaparking_vialibera.jpg
En capacity va el número total de plazas incluidas las de discapacitados. Por lo que la cantidad antigua sería la correcta.
Saludos.

Buenas
He quitado algunos de los nombres al ser incorrectos.
Por una parte hay que asegurarse de que lo que ves corresponde con lo que estás poniendo nombre. Un centro auditivo le has puesto como nombre cafetería. Las imágenes por el enfoque de la cámara puede que lo que se vea sea un poco más adelante de lo que se busca.
Por otra parte hay que poner nombres propios no hay que poner como nombre por ejemplo cafetería. Sería Cafetería x pero nunca se puede poner el tipo de establecimiento como name. Eso ya lo representa la etiqueta que le corresponda. amenity=cafe si fuera este caso.
Saludos.
Aquí tienes más información
osm.wiki/ES:Nombres#Los_nombres_no_son_para_descripciones
Saludos.

Corregido. Gracias por avisar

Muchas gracias por mirarlo. Buen trabajo

Para que tengas algo más de información, sin prisas.
A parte de lo que se ve, la calle donde estaba el comienzo se llama "Calle Arroyo del Valle"
En la página 33 de este pdf (31 según numeración interna) hablan de que pasa por el termino del pueblo un arroyo con ese nombre
https://www.chduero.es/documents/20126/428441/Actuaciones+Cauces+CHD+2005.pdf/5f71141c-33d0-b1e7-ac35-b3be6868ea77?t=1563260231492

Buenas
Porque has eliminado este arroyo
way/123815838/

Una cosa es borrar y dejarlo así y otra cosa es hacer una geometría nueva que lo sustituya. Lo suyo es mantener historial que se puede hacer aunque sea una geometría nueva, pero bueno no es lo más importante. Lo que comentas lololailo esta bien. No se pierde la información, se mejora. La diferencia aquí es que se borra una zona, además bastante grande, para quedar en la nada.

En cuanto a lo que comenta cdavila. Ese polígono tenía sentido junto con el polígono de 2000 nodos que has borrado? Borrar toda la geometría y decir que una cosa que ha quedado sin borrar si vale... Es como si cojo una ciudad la borro entera y dejo una calle en mitad de la nada y pregunto si tiene sentido que este. En cuanto a tu pregunta quitando la trampa. Si borras borra todo no dejes residuos. Si no lo borras claro que tiene sentido esa geometría.

Si lo que se quiere es borrar CORINE y dejarlo en la nada que es lo que se ha hecho en este caso es una cosa que como ya he comentado hay que hablar con la comunidad. Este no es el lugar para ello ya que aquí nos enteramos 4 gatos. El no haber llegado a conclusión en casos anteriores no significa que se pueda borrar la información.

CORINE es una cosa que estoy de acuerdo que hay que solucionar. Tiene diferentes soluciones mejores o peores que hay que hablar. Pero la solución nunca puede ser actuar por separado borrando la información existente en osm. Para llegar a eso se tiene que hablar y discutir en la comunidad. Mejorar la información siempre se puede. Borrarla por libre no.

Son todos mejorables. Por ese sentido borro uno cada día y digo lo he borrado porque era solo un polígono y desaparece CORINE.
Lo que se ha conseguido es que un bosque que existía mejor o peor trazado ha desaparecido y ahora no existe. O se arregla o no se arregla pero no se hace desaparecer sin más.

Pienso diferente. CORINE se sabe que tiene deficiencias pero en ningún momento lo comunidad ha dicho lo borramos todo. Es lo que se está haciendo en este caso. Yo también he corregido en varias zonas las geometrías de CORINE pero en ningún momento lo he borrado todo.
Si se quiere tirar por borrar habría que hablarlo con la comunidad y ver que se piensa en general no lo que pensemos tu o yo en particular.
Por ello creo que esto se debería revertir y si se quiere tirar por esa vía enviarlo a la lista de correo para que se hable y se decida que hacer.
Saludos.

Hola cdavila.
¿Puedes explicar esta edición?
Hablas de depurar datos pero lo único que sucede es que se borrar los datos existentes. Los datos de CORINE son mejorables, pero no son borrables directamente. El bosque que marcan existe.
Saludos.

Buenas.
El edificio está puesto como altura 0. Tiene que tener alguna altura para ser un edificio. 0 significaría que el tejado sale del suelo. Me supongo que sera de altura 1 ¿Puedes comprobar la altura?
Gracias

¿Puede explicar por qué ha puesto mal este cambio en osmcha? ¿Qué está mal? Se establece un límite de velocidad correcto. Y se fija un punto de un parque. Por favor, elimine este negativo incorrecto de mí.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111788632

Hola de nuevo.

Volvemos a las mismas. Cuando se edita hay que mirar que se hace y no dibujar por dibujar. Las últimas ediciones las formas ni se parecen a la realidad, dibujando varios edificios juntos por encima de calles, sin tener en cuenta nada de lo que existe....

No lo voy a repetir más veces. Se va a revertir todo y la siguiente vez va directamente denuncia para que desde mas arriba tomen cartas en el asunto.

Saludos

Hola.
La vía que comentas es de otro conjunto de cambios, de otro usuario. La mía está creada 5 minutos antes que la que se comenta. Tiene pinta de que los 2 nos hemos puesto a editar lo mismo a la vez y en el otro conjunto de cambios no se ha resuelto bien. Es normal que pase en estos casos. Cuando tenga un rato verifico toda la relación que se modificó que seguro que ha pasado en más sitios.

Buenas. Los nombres tienen que ir sin abreviaturas. Lo he vuelto poner como estaba antes

Buenas
Tanto en Catastro como en el PGOU sale como Plaza de los Donados. Hay que mirar si parte tiene ese nombre y parte no, si directamente lo tienen mal o que sucede. Mirar a ver si el ayuntamiento nos sabe decir algo. Esta zona como antiguamente era muy diferente a saber.