rohieb's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 179819225 | Warum ist das landuse=retail way/1389397107 nun weg und stattdessen ein Blumenbeet in … Wierthe?!? Objekt-IDs sollen nicht anderweitig neu benutzt werden. Wie ich schon an anderer Stelle erwähnt habe, ist es schwierig, deine Änderungen zu reviewen, weil man sich erstmal durch die "unnützen" Änderungen kämpfen muss, um die eigentlich gemeinten Änderungen zu erkennen.
|
|
| 179767148 | Relevante Notizen waren note/5047461
|
|
| 179588014 | Danke, ich glaube, das reicht mir als Quelle. Die Bebauungspläne gibt es im Geoportal: https://geoportal.braunschweig.de/WebOfficeNet/synserver?project=FRISBI_FLEX&client=flex&view=Bebauungsplanauskunft |
|
| 179588014 | Und wo hast du den Namen "Ziegeleiteich" für way/4309727 her? Da habe ich mich durch jede Menge Quellen gewälzt und keiner davon hatte einen Namen dafür. Der eigentlich Ziegeleiteich ist weiter östlich. way/23369427 |
|
| 179588014 | Hallo hb-, kannst du bitte kleinere Changesets machen, die besser zu reviewen sind? Gerade wenn du Kartennotizen bearbeitest, lohnt sich für die Nachvollziehbarkeit schon ein Changeset pro Notiz und Link auf diese in der Beschreibung. Außerdem schreibst du hier nur was von "Globus-Markt", dein Changeset macht aber noch sehr viel mehr… Weitere Infos dazu im Handbuch: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments |
|
| 179081983 | Notiz war note/4421956 |
|
| 179082365 | Der Nachvollziehbarkeit halber, die Diskussion dazu war in note/5090940 |
|
| 177427264 | Das war teilweise auch, um note/3724377 zu erledigen. |
|
| 178146067 | for the record, lit=yes kam aus note/5111539 |
|
| 136327172 | Zusammenfassung der Diskussion: es handelt sich hierbei um private Wirtschaftswege in Erwerbsobstflächen (hier: Apfelplantagen). Diese zählen laut § 2 Abs. 2 Nr. 3 NWaldLG nicht zur freien Landschaft und entziehen sich damit dem generellen Recht zum Betreten nach § 23 NWaldLG. |
|
| 177359821 | Ah, hab noch das Gebäude gradegezogen auf Basis von GeoBasis-DE/LGLN DOP20 (2026) |