Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
1. Ja, du hast etwas editiert.
2. Ja, wenn du den Haken für die Prüfung setzt, schaut wirklich jemand darauf.
3. Nein, dein Edit kann nicht so bleiben; deswegen hat es ein anderer Mapper wieder gelöscht.
Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hello,

you are right, it is just a type. I fixed it.

Thanks

Hallo,
das macht es nicht wirklich besser.
Bei OSM wird nur erfasst, was jedermann nachvollziehen kann.
Spätestens dann, wenn die Daten von Dritten kommen, ist das nicht mehr möglich.
Außerdem der Hinweis auf osm.wiki/DE:Import/Guidelines und osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct.
Bereits die ungeprüfte Übernahme von Hydrantendaten ist nicht ohne Weiteres gewünscht.
D. h. mindestens die Wasserleitung sollte wieder entfernt werden.
Viele Grüße

Hallo,
auf dem Schild oder auf dem Hydrantenplan? Bitte auf keinen Fall die Daten aus dem Hydrantenplan übernehmen.
Wieso ich darauf komme: Die Abkürzung "OH" (statt ÜH) auf öffentlich einsehbaren Schildern wäre eher ungewöhnlich.
Viele Grüße

Hallo,
eine Anmerkung zu den Wasserleitungen:
- Die Erfassung von unterirdischen Leitungen ist ein nicht ganz einfaches Thema, das auch schon öfters diskutiert wurde, zuletzt z. B. hier in einem vergleichbaren Fall: https://community.openstreetmap.org/t/erfassung-unterirdischer-leitungen-hier-wasserleitungen-fur-einen-hydrantenplan/133749.
Die Tendenz geht schon sehr deutlich in die Richtung, dass die Erfassung unterirdischer Leitungen eher unterbleiben sollte.
Ich rate grundsätzlich zum Löschen.
- usage=penstock passt hier nicht
- waterway=pressurised ist mindestens fragwürdig
Viele Grüße

Hej,
ja, die mittlere Grünfläche (nur die habe ich angepasst) endet drei Bäume nach dem Gullideckel.
Aber zugegeben: ohne aktuelle Luftbilder ist das alles schwierig.
Für mich sah das gestern auch so aus, dass die Treppe nur "irgendwie" über den RS erreichbar sein wird. Vielleicht fehlen da noch Bodenmarkierungen?
Ich würde jetzt auch für meine Anpassungen Derendorfweg (trotz 2x GPS) nicht die Hand ins Feuer legen.
Viele Grüße

Hallo,
auch hierzu eine Anmerkung:
Als „ref“ wird ausschließlich eingetragen, was oben rechts auf dem Hydrantenschild steht.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Eine Anmerkung zu dieser Änderung:
Das amenity=fire_station sollte im besten Fall am Gelände ergänzt werden.
D.h. das Gebäude bekommt nur ein building=fire_station, alle anderen Daten inklusive Name, Adresse usw. kommen dann an das Gelände.
Die Dublette node/13513921299 könntest du dann ebenfalls löschen.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
auch hier noch einmal zwei Hinweise:
- Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
- "Hydrantennr." bitte aus ref entfernen
Viele Grüße

Hallo,
das hier ist ein produktives System, daher der Hinweis auf osm.wiki/DE:Sandbox_for_editing
Viele Grüße

Hallo,
ich habe jetzt folgendes gemacht:
Die Verbindung zur Albesser Straße habe ich leicht umgestellt, da das nicht nur die Zufahrt zum Hof ist, sondern vor allem für die Albesser Straße 19a.
Das bisherige landuse=farmyard habe ich entfernt. Damit wäre der gesamte Hof gemeint, also inklusive der Gebäude. Insgesamt eine gute Idee; vielleicht sind die Hemmungen größer, wenn das Ganze als landwirtschaftliche Betriebsfläche erkennbar ist. Daher: gerne erfassen.
Den Weg habe ich aus den bereits genannten Gründen wiederhergestellt.
Viele Grüße

Hallo,
falls du mit „Tor als Punkt“ ausdrücken wolltest, barrier müssten als Node erfasst werden: Nachdem ich einen Mitmapper einmal darauf hingewiesen habe, dass das nicht richtig, mindestens aber nicht schön wäre, wies er mich darauf hin, dass es aber genau so im Wiki beschrieben sei. Zumindest dann, wenn es mit der Straße verbunden ist, was es vor meiner Änderung nicht war.
Viele Grüße

Hallo,
auf Luftbildern ist doch recht deutlich erkennbar, dass dort ein Weg verläuft.
Dort ist z. B. auch ein geparkter Transporter erkennbar.
Mehr zu dem Thema kannst du z. B. hier osm.wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property erfahren, das passt auch recht gut zu deinem Fall.
Ich beabsichtige, deine erneute Löschung rückgängig zu machen.
Viele Grüße

Danke

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn der Weg tatsächlich vorhanden ist, wird er in OSM abgebildet.
Die Nutzbarkeit wird dann z. B. mit access=private eingeschränkt. So war der Weg auch erfasst.
Ich habe den Weg wiederhergestellt und in Teilen angepasst.
Viele Grüße

Hallo,
die Geometrien, du du hier und an anderen Stellen einrichtest, entsprechen weder dem tatsächlichen Verlauf, noch berücksichtigen sie, dass dort keine tatsächliche bauliche Trennung vorhanden ist.
Ich habe deine Änderung in Teilen zurückgesetzt.
Viele Grüße

Hallo,
das wurde hier https://community.openstreetmap.org/t/proposal-vorschlag-der-das-technische-hilfswerk-thw-betrifft/107596/22 auch schon einmal mit unterschiedlichen Tendenzen diskutiert. Es ist jedenfalls nicht nur das THW damit abgedeckt.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zwei Anmerkungen:
- Du hattest einen Punkt so verschoben, dass ein Weg quer durch einige Gebäude führte. Das habe ich mit changeset/177861662 bereits angepasst.
- Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Hallo,
eine Anmerkung zu deinen Bearbeitungen:

node/384920034: Ich behaupte mal, dass „Gohr“ bei der Einfahrt in den Ort steht, nicht bei der Ausfahrt.
way/1472331987: Das Aufteilen derart kurzer Stücke ist aus guten Gründen eher unüblich. Dafür gibt es am way traffic_calming=island. In diesem Fall führt es zu Folgeproblemen: Über die Strecke läuft eine Landesstraßen-Sammelroute und rund 25 Busrouten. Die müsstest du jetzt alle durchgehen und einzeln fahrtrichtungsabhängig auftrennen.
www.openstreetmap.org/node/256510582: Da treffen sich keine Wege, also wäre es kein highway=crossing. Hier müssen dann zwei Übergänge erfasst werden.

Viele Grüße

Hallo,
eine Anmerkung zu deinen Bearbeitungen:

way/1472335854: Das Taggen von „Vorplätzen“ von Garagen als Parkplatz ist eher unüblich. Wenn man wirklich meint, das wäre ein Parkplatz, müsste mindestens access=private ergänzt. Die Tendenz ist eher, so was gar nicht zu erfassen oder einen Weg zu erfassen, dessen Fläche mit area:highway umfasst wird.

Viele Grüße