Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten. Ein interessantes und nicht ganz einfaches Thema.
Ich fange mal am Anfang an: Was ist die Quelle für die Fläche? Falls es die in „website“ angegebenen Daten sind: Dort steht ein Copyright-Hinweis, das wäre ein Problem.
Zu der Fläche: Die ist nicht wirklich sauber erfasst. Du müsstest leider sämtliche Gebäudekanten, pedestrians Umrisse usw. Stück für Stück nachziehen.
Zum Tagging:
Ich fürchte, dafür gibt es derzeit nichts. Das boundary=protected_area passt nicht wirklich, gleiches gilt für protection_title. Es läuft wahrscheinlich eher auf etwas wie boundary=prohibition_zone hinaus , siehe https://community.openstreetmap.org/t/strefa-zakazu-sprzedazy-alkoholu-tagowanie/6240.
Mein Vorschlag:
- Anpassung zurücknehmen,
- Quelle klären,
- im deutschen Forum eine Klärung herbeiführen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich glaube, dir ist die „Radfahrer frei“-Ausnahme auf einen einzelnen Node (www.openstreetmap.org/node/1602101810) gerutscht, das gehört mit in die Relation.
Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht gut aus – viel Spaß beim Rest der Siedlung.

Viele Grüße

Hallo,
hier führte jetzt der Weg auf eine Terrasse, wo definitiv kein Weg hingehört.
Bitte immer darauf achten, inwieweit bei Maproulette echte Fehler selektiert sind - hier wäre eine Trennung der Wege an der Kreuzung sinnvoller gewesen.
Ich habe entsprechende Korrekturen vorgenommen.
Viele Grüße

Dankeschön, scheint jetzt alles zu passen.
Viele Grüße

Hallo,
genau diese Verknüpfung ist es gerade nicht, es ist ein weiteres (Top-Level-) Tag, sodass man jetzt nicht mehr weiß, welche Eigenschaft zu building und welche zu emergency gehört. Daher mein Vorschlag zu fire_detection_system=yes - das wäre eindeutig.
Viele Grüße

Hallo,
gute Frage: ich habe mal hier changeset/117894391 nachgefragt.
Das Hinzufügen zur Relation ist jedenfalls kein erfolgversprechender Ansatz.
Viele Grüße

Hallo,
aus Anlass von note/4830415 und changeset/168249702: Weißt du noch, warum du vom "Footprint" das building entfernt hast?
Viele Grüße

Hallo,
ich bin gerade über deine Ergänzung von emergency=fire_detection_system gestolpert. In der aktuellen Form kollidiert das meines Erachtens mit der "one feature, one element"-Regel. So sind jetzt Gebäude-Eigenschaften mit der BMA vermischt.
Entweder die BMA wird separat erfasst oder wir benötigen ein Tag wie fire_detection_system=yes für Gebäude.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Hier way/33072998 hast du einen Weg als Tunnel eingetragen; zumindest nach Luftbild sieht der Weg nicht nach einem Tunnel aus. Vielleicht magst das noch einmal überprüfen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
für diese Information steht das Feld "operator" zur Verfügung.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du hast den Versuch unternommen, eine Kleingartenparzelle zu erfassen. Dafür gibt es ein etabliertes Schema, siehe osm.wiki/DE:Tag:allotments%3Dplot.
D. h.
leisure=park
name=Garten 18

sollte getauscht werden gegen
allotments=plot
ref=18

Bitte beachte, dass das in vielen Karten nicht gerendert wird.

Zu der Adresse:
Wenn du dir sicher bist, dass diese Adresse stimmt, also insbesondere wenn diese irgendwo ausgewiesen ist, gehört diese weniger an die Parzelle, sondern an die Kleingartenanlage als solches oder als einzelner Node an eine passende Stelle.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Mit dem Lebenszyklus-Präfix (osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix) bist du schon genau auf dem richtigen Weg.
Es funktioniert sogar einfacher, als du es gerade umgesetzt hast.
Bislang wurde das Gebäude als building=commercial geführt.
Darauf baust du auf und setzt ein „demolished:“ davor.
D. h. daraus wird demolished:building=commercial.
Fertig.

Derzeit widersprechen sich

building=commercial
demolished:building=yes

Bitte einfach anpassen wie oben beschrieben.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das mit der Vereinheitlichung klappt selten; spätestens, wenn Hausnummern neu "erfunden" werden oder gemischte Bauweisen aus house und apartments auftreten, geht das schnell durcheinander. Finde ich aber nicht wirklich schlimm.
Alles kein Grund für einen Revert :-)
Viele Grüße

Hallo,
ja genau, das ist deutlich weiter verbreitet.
Viele Grüße

Hallo,
hier wiederum: house=semi-detached ist ziemlich unüblich.
Viele Grüße

Hallo,
solche Anpassungen finde ich unglücklich; die Adresserfassung ist in mehreren Varianten anerkannt. Hier gilt: Levve un levve losse
Viele Grüße

Das mit dem Trend ist eher meine Wortwahl. Ich sage es mal so: ich selbst habe bei neuen Kreisverkehren wegen der Diskussion kein mini_roundabout mehr gesetzt. Aber es gibt sicherlich auch andere Meinungen.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das Thema „mini_roundabout“ ist nicht ganz einfach, ich fürchte aber, du hast entgegen des inoffiziellen Trends editiert. Wenn du Lust und starke Nerven hast: https://community.openstreetmap.org/t/mini-roundabout/7524/278.
Es wäre deutlich einfacher gewesen, einfach central_island:traversable=yes zu ergänzen.
Achtung: Du hast hier www.way/1408598774 einen toten Abschnitt hinterlassen, bitte dringend überarbeiten.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du gibst in deinem Änderungssatz an: „Nicht nochmal extra den Gebäudetyp angeben“.
Dass neben leisure auch building angegeben wird, ist in diesem Fall notwendig, da die Flächen kongruent sind. Falsch wäre das nur, wenn die Turnhalle Bestandteil eines größeren Gebäudes wäre. Daher: bitte das „building“ wiederherstellen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße