Ich gehe mal davon aus, dass das ein Zweitaccount von @MrBB ist

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Anpassungen gebeten.
Deine Anpassung ist okay, ich habe keine Einwände.

Ich habe nur eine ganz andere Frage/Anmerkung, tut mir leid, dass es jetzt dich trifft: ist auf dem Gelände nur die BPA untergebracht? Dann wäre das amenity=police falsch; es wäre keine „ Polizeidienststelle, die für den Publikumsverkehr geöffnet ist und bei der man beispielsweise Anzeige erstatten kann.“. Richtiger wäre dann so etwas wie police=barracks.
Vielen Dank für deinen Beitrag.

Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Anpassungen gebeten.
Auch wenn du nur description und fixme angepasst hast, habe ich diese Änderungen gerade zurückgenommen.
Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen.
OpenStreetMap ist eine Geodatenbank, in der Daten erfasst werden, die dann von Auswertern genutzt werden. Das heißt die Interpretation der Daten obliegt der jeweiligen Anwendung.
Ich kenne die Bubatzkarte zufällig und kann kurz erläutern, wie sie funktioniert. Das ist hier https://bubatzkarte.de/#faq-osm-filters beschrieben. Die Bubatzkarte erkennt u. a. „leisure=golf_course“ und wertet das als schutzwürdig.
Das heißt: wenn deiner Meinung nach etwas nicht stimmt, musst du dich an die Bubatzkarte wenden.
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Anpassungen gebeten.
Auch wenn du nur description und fixme angepasst hast, habe ich diese Änderungen gerade zurückgenommen.
Hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen.
OpenStreetMap ist eine Geodatenbank, in der Daten erfasst werden, die dann von Auswertern genutzt werden. Das heißt die Interpretation der Daten obliegt der jeweiligen Anwendung.
Ich kenne die Bubatzkarte zufällig und kann kurz erläutern, wie sie funktioniert. Das ist hier https://bubatzkarte.de/#faq-osm-filters beschrieben. Die Bubatzkarte erkennt u. a. „leisure=golf_course“ und wertet das als schutzwürdig.
Das heißt: wenn deiner Meinung nach etwas nicht stimmt, musst du dich an die Bubatzkarte wenden.
Viele Grüße

Hallo,
du hast um einen Review gebeten (in diesem und anderen Changesets). Was genau hättest du denn gerne geprüft?
Das frage ich sonst nicht - du bist aber schließlich Profi :-)
Viele Grüße

Hallo,
du bist kurz vorm Ziel: jetzt nur noch das verbleibende "highway=street_lamp" raus.
Viele Grüße

Korrigierter Link: way/1206613345

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Vielen Dank für deinen Beitrag.
Dem Gebäude fehlen nur noch einige Tags zur Nutzung des Gebäudes. Vor diesem Hintergrund eine Rückfrage:
Befindet sich die HSPV auch noch in diesem Gebäude: www.openstreetmap.org/way/ 1206613345?
Ist der Standort also auf zwei Gebäude aufgeteilt?
Viele Grüße

Hallo,

so ganz passt es noch nicht – das wird aber.

Jetzt sind es zwei Einträge (Hinweis auf den Unterstrich):

highway=street_lamp
razed:highway=streetlamp

Das „razed:highway=streetlamp“ muss raus.
Bei „highway=street_lamp“ noch das „razed:“ davor.

Das wars.

Viele Grüße

Hallo,
vielen lieben Dank für die sehr ausführliche Rückmeldung.

Zu den einzelnen Anmerkungen:
>location
Auf der Wiki-Seite steht bei indoor=yes aber auch ausdrücklich „not used in Simple Indoor Tagging“. Gerade bei Defis ist es schade, weil sie auch in StreetComplete aktualisiert werden. Könnten. Und das Ergebnis dort ist auch indoor=yes|no, siehe osm.wiki/StreetComplete/Quests

>Adressen
Insbesondere online in der OSM-Community sind auch immer mal wieder Diskussionen zu dem Thema. Mein Eindruck ist, dass bis auf wenige Ausnahmen schon die vorherrschende Meinung ist, dass Adressen überflüssig sind. Ich kenne auch keinen Anwendungsfall. Zumal die Ermittlung der Daten in Echtzeit (Umkreissuche) kein größeres Problem darstellt.
Das ist aber nur meine Meinung.

Noch zu diesem Punkt (Meldung per Adresse) und zur Löschproblematik:
Ich verstehe das Problem, gerade auch vor dem Hintergrund einer mappenden Körperschaft im Gegensatz zum Einzelmapper. Die Sammlung von Meldungen, der Abgleich von Daten und ähnliche Tätigkeiten sind vor dem Hintergrund der On-the-ground-Truth sicherlich ein Praxisproblem. Vielleicht gibt es hier ja noch mehr Möglichkeiten, die lokale Community einzubinden.

Viele Grüße

Erledigt mit changeset/159139738

Hallo,
danke für die Rückmeldung.
Viele Grüße

Hallo,
da das nicht meine Mappinggegend ist: sehr gerne. Dann mache ich hier erst einmal nichts mehr.
Viele Grüße

Hallo,

vielen Dank für die schnelle Rückmeldung.
Zu diesem Problem - das kommt durchaus häufiger vor - gibt es eine Themenseite:
osm.wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Wie dort zu lesen ist: Löschen ist immer ein Problem. Ich sehe das Problem auch weniger im ideologischen als im tatsächlichen Bereich: es ist nur eine Frage von Wochen, bis - auch unter Umgehung möglicher Sperren - die ersten den Weg wieder einschlagen und wieder eintragen. Und dann ggf. “offen”, d.h. ohne dass für Auswerter erkennbar wäre, dass der Weg nicht genutzt werden darf.
Das wäre schlechter als der bisherige Zustand, der Weg war bislang bereits gesperrt: er trug ein access=no.
Was ich jetzt gerne tun würde:
Ich stelle den Weg wieder her. Das ist letztlich Standard. Zusätzlich ergänze ich ein informal=yes.
Hinsichtlich der eingerichteten Sperren werde ich die beiden bestehenden Hinweise note/4158366 und note/4158369 um die Bitte ergänzen, dass vor Ort danach Ausschau gehalten und diese ergänzt werden.

Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,

das ist hier osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix beschrieben.
In diesem Fall macht man aus dem shop=car ein disused:shop=car.
Was man auch immer schon mal schauen kann: Sind die Schilder noch dran, sonst kann der Name weg; opening_hours ist in der Regel hinfällig usw.
Wichtig: Wenn wie hier die Adresse am Gebäudeumriss hängt, diese natürlich nicht entfernen.

Bei Fragen einfach melden.

Viele Grüße

Beim Kopieren verloren gegangen: Objekt war node/10685822131

Hallo,

im Rahmen einer Requestbitte nur wenige Meter weiter bin ich auf diesen Notfalltreffpunkt gestoßen. Ich habe mir keine weiteren Notfalltreffpunkte in der Region angesehen, falls sich mein Hinweis auf weitere gleichartige Objekte beziehen sollte, bitte ich um Beachtung.

1. addr-Schema
Die Verwendung ist in dieser Form problematisch. Wenn überhaupt, kann das object-Schema genutzt werden. Wie schon hier changeset/159037255 beschrieben, halte ich auch das für problematisch.
Hausnummern werden mit (Komma oder) Semikolon getrennt.

2. location
Die Verwendung ist so nicht üblich, es müsste indoor=yes|no sein.

3. Namen
official_name=Notfalltreffpunkt und reg_name=Katastrophenschutz-Leuchtturm werden hier falsch eingesetzt; sie sind in diesem konkreten Beispiel keine „Alternativen“ zu name (Freiwillige Feuerwehr Aachen, LZ 20).
Ein richtiges Beispiel wäre name=Kölner Dom, official_name=Hohe Domkirche Sankt Petrus.
Derartige Abfragen (Notfall-Anlaufpunkt |Katastrophenschutz-Leuchtturm| Notfall-Infopunkt |Notfalltreffpunkt) sind durch den Datennutzer zu klären, nicht bereits an der Quelle. Wenn es um die Auffindbarkeit in Nominatim geht: hier sind die „Suchwörter“ beschrieben: osm.wiki/Nominatim/Special_Phrases/DE

4. permanent
Laut Wiki (osm.wiki/DE%3ATag%3Aemergency%3Ddisaster_help_point) ist der (noch ungeklärte) Tag gedacht „um zu deklarieren, ob dieser Ort als allgmeine Anlaufstelle dient, oder nur für ein bestimmtes, einmaliges Ereignis eingerichtet“ wird.
Sicher, dass dieser Punkt (bei einem Freiwilligen Löschzug) ständig besetzt ist?

5. website
Die Erwartungshaltung dürfte eher sein, dass eine Seite für den Endnutzer erscheint.

Ich halte die Erfassung solcher Objekte für einen sehr sinnstiftenden Einsatz von OSM. Daher: Weiterhin viel Erfolg.

Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Vielen Dank für deinen Beitrag. Du hast um Prüfung deiner Anpassung gebeten.
Du hast dir für den Einstieg eine sehr anspruchsvolle Aufgabe ausgesucht.

Ich versuche mal, das ganze zu sortieren.
Das Gelände des Feuerwehrhauses besteht aus zwei Gebäuden und damit zwei Adressen, was recht ungewöhnlich ist.
Du hast am Gebäude way/221659226 den namen „Freiwillige Feuerwehr Aachen, LZ 20“ ergänzt. So heißt aber nicht das Gebäude, sondern das „Gesamtensemble“.
Am Gebäude way/192615181 wiederum hängt das eigentlich wichtige Tagging, das amenity=fire_station. Das ist aber dann an diesem Gebäude allein falsch aufgehoben.
Was ist zu tun?
Am Gebäude way/221659226 muss der Name wieder raus.
Am Gebäude way/192615181 muss der Name und alles mit Feuerwehrbezug raus.
Diese Daten gehören stattdessen an das Gelände. Falls das hier way/783918730 vielleicht schon das Gelände sein sollte, gehören amenity=fire_station usw. da dran.
Auch das ref solltest du noch mal prüfen. Was ist richtig: LZ-S oder LZ 20? Das sind auch die Kürzel, die in der openfiremap auftauchen.
Klingt jetzt erst mal kompliziert – daher: bitte melde dich, wenn du Unterstützung benötigst.

Viele Grüße

Hallo,
ich bin über diesen Weg gestolpert, weil ein review_requested=yes im Änderungssatz gesetzt wurde.
Die Beschreibung ist - trotz oder gerade wegen des hoheitlichen Anstrichs - sehr kurz und so nicht nachvollziehbar.
Was ist denn der Grund für die Löschung?
Viele Grüße

Hallo,
hier ist etwas schief:

Jetzt eingetragen:
building=fire_station
construction=fire_station

Es sollte sein
1)
building=construction
construction=fire_station

oder

2)
Das construction=fire_station muss raus.

Viele Grüße