Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht sehr gut aus, ich habe keine Anmerkungen.

Bei Fragen bitte melden. Vielen Dank für deinen Beitrag.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe zwei kleine Anmerkungen.
Der Name, den du vergeben hast, ist eigentlich nicht der Gebäudename, sondern der Name einer Einrichtung. Hier dürfte emergency=disaster_response passen.
Da das Katastrophenschutzzentrum sicherlich nicht nur das Gebäude, sondern auch Umlagen umfasst, wäre es zudem sinnvoll, diese Tags auf das Gelände zu ziehen.
Bitte melde dich einfach, wenn du Fragen dazu hast.

Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Die Wiese hier way/132674452 war jetzt ein sehr großes Umspannwerk geworden, da hast du wahrscheinlich auf das falsche Objekt geklickt.
Das habe ich auf Grund der Größe der Fläche gerade schon mal angepasst.

Zu dem eigentlichen Trafo findest du detailliertere Regeln hier: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation#Beispiele
D. h. hier würden sich
man_made=street_cabinet
utility=power
noch als Ergänzung lohnen.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Super, danke dir.
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Auf Grund der Beschreibung dürfte emergency=ambulance_station nicht (mehr) passen.
Das dürfte eher emergency=disaster_response sein.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
ich möchte hier noch einmal nachhaken: Nimmst du bitte die Farben noch raus?
Und wegen der Adress-Artefakte möchte ich anbieten, dass ich auf den Hersteller der Software zugehe. Wer ist der Hersteller und wie heißt die Software?
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
In diesem Änderungssatz hat sich ein kleiner Widerspruch eingeschlichen: Bei way/722435917 passt der tracktype nicht zur surface.
Viele Grüße

Kein Problem

siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/revert-eines-nicht-abgestimmten-hydranten-imports

ja richtig, Hausnummer 36 ergänzt

Hallo,

vielleicht habe ich nicht deutlich genug geschrieben, wo hier das Problem liegt.
Am 18.05. letzten Jahres wollte ich eigentlich die Hydrantenposition ergänzen, konnte ihn aber auf Anhieb nicht finden. Also habe ich ein entsprechendes fixme ergänzt.
Am 24.04. diesen Jahres habe ich dann festgestellt, dass der Hydrant scheinbar – vermutlich im Rahmen von Strauchschnittarbeiten – unter Erde begraben wurde und nicht mehr erkennbar ist. Das Hydrantenschild weist aber weiterhin die Position aus.
Daher habe ich einen entsprechenden Hinweis unter note erfasst und den Hydranten per Präfix auf disused gesetzt.
Ich habe gerade noch mal nachgeschaut: An der Situation hat sich nichts geändert, siehe
https://ibb.co/HvDdThF
https://ibb.co/LD4m1QhM

Ich habe deine Änderung daher rückgängig gemacht.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Zu way/338847841:
Belegt der Club wirklich das gesamte Gebäude? Sofern nicht, wäre es besser, die Information nur an einem Node zu erfassen. Hat der Club einen Namen? Dann bitte ergänzen.

Zu way/338847849:
Auch hier die Frage, ob die Tagespflege wirklich das gesamte Gebäude belegt, dann wäre aber wahrscheinlich building=apartments falsch; passender wäre mutmaßlich building=detached. Und auch hier im Bedarfsfall lieber auf einen Node ziehen. Ein Name („Krabbelkoje“) wäre auch gut.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
das disused hatte aus meiner Sicht Sinn. (Du kennst osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix?)
Oder war der Hydrant jetzt doch wieder nutzbar (=ausgegraben)?
Viele Grüße

Hallo,
was bedeutet "Punktart korrigiert"?
Viele Grüße

siehe changeset/165606014

Hallo,
hier wären das couplings- und das Geometrieproblem zu beheben.
Danke für deinen Einsatz, bitte melde dich, wenn du Fragen hast.
Viele Grüße

Hallo,
hier nähme ich nur das couplings=1 heraus.
Viele Grüße

Hallo,

auch hier: der Hydrant ist mit der Straße verbunden.
Das couplings=1 ist bei Unterflurhydranten streng genommen falsch, da nach Schlauchkupplungen gefragt wird, die es beim UFH nicht gibt.
Im Änderungssatz hast du den Durchmesser angegeben. Das ist eine wichtige Angabe, die du mit fire_hydrant:diameter=125 erfassen kannst.
Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
In diesem Änderungssatz hast du versehentlich einen Punkt der Straße verschoben, das habe ich schon korrigiert.
Zu dem von dir angelegten Hydranten:
colour: Eigenschaften in OSM sind auf Englisch, d. h. „red“ statt „Rot“

Du hast bereits die Anzahl der Kupplungen angegeben; es wäre sinvoll, die Kupplungsgrößen noch zu ergänzen, z. B. couplings:diameters=B;B

Derzeit ist der Hydrant mit der Straße verbunden; das ist grundsätzlich problematisch, besonders natürlich bei Überflurhydranten, man fährt sonst dagegen ;-)
Das ist aber leicht korrigierbar: Im Editor den Hydranten markieren und „E“ drücken, das löst den Hydranten von der Straße.

Vielen Dank für deinen Beitrag. Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe noch zwei Ergänzungen:

Lizenz:
Hinsichtlich der Weiterverwendbarkeit der Daten habe ich selbst kurz recherchiert.
Nach § 10 Abs. 3 Satz 1 HmbTG ist u.a. die Weiterverwendung und Verbreitung der Informationen frei, sofern höherrangiges Recht oder spezialgesetzliche Regelungen dem nicht entgegenstehen. Ob es entsprechende kollidierende Vorschriften gibt, ist mir nicht bekannt. Dessen unbeachtlich müsste die Behörde nach § 10 Abs. 3 Abs. 1 Satz 2 HmbTG sicherstellen, dass (ihr) die erforderlichen Nutzungsrechte eingeräumt werden. Aus dem Mailverkehr unter https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488804 findet sich zwar ausdrücklich die Frage nach der anzuwendenden Lizenz, auf diese wird jedoch missverständlich (“Wasserlieferungsbedingungen”, https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488946) geantwortet. Insofern sehe ich hier zumindest offene Fragen.

Datenqualität:
- In https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-487510 wird bereits festgestellt: “Gerade im Gebiet [geschwärzt] fehlen diverse Schilder und somit auch die entsprechenden Daten.” Damit ist fraglich, ob insbesondere die ref überhaupt OTG verifizierbar sind.
- Hier https://fragdenstaat.de/anfrage/hydrantennetz-in-hamburg/#nachricht-488159 werden bereits Einschränkungen vorgenommen: “Außerdem können wir nicht garantieren, dass unsere Anlagen in der Tabelle richtig und vollständig dargestellt sind.” und “Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass die beigefügten Daten bzw. Unterlagen anlässlich einer Datenanfrage ohne weitere Prüfung aus dem Daten- und Archivbestand der Hamburger Wasserwerke GmbH entnommen wurden.“

Ich würde mich freuen, wenn du dich hier äußern würdest.

Viele Grüße