Hallo,
um hier weiter zu kommen:
Das Gelände des Feuerwehrhauses habe ich insgesamt überarbeitet, dabei habe ich auch den access-Wert angepasst, auch weiterhin in deinem Sinne.
Zu den übrigen Punkten habe ich Notes eröffnet, die können dann sukzessive abgearbeitet werden.
Viele Grüße

Hallo,
ich habe deine Änderungen an www.openstreetmap.org/way/24612259 teilweise zurückgenommen. Die rot markierten Wege auf Langeoog sind (anders als wahrscheinlich sonst überall) keine Rad-, sondern Fußwege. Siehe z. B. https://www.langeoog.de/5345degn-730dego/fahrradfahrverbot
Das ist leider etwas, was StreetComplete nicht kennt.
Viele Grüße

Eine Ergänzung habe ich noch:
Du müsstest noch einmal wegen der Adressen schauen; diese waren eigentlich bereits erfasst, als Node, nicht am Gebäude. Das ist eine nicht ganz einfache Thematik und hier erläutert: osm.wiki/DE:Adressen#Wie_man_Adressen_eintr%C3%A4gt
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Überprüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu deinen Ergänzungen habe ich folgende kleine Anmerkungen – insgesamt sieht das sehr gut aus:

zu way/661887034
- Du könntest den Gebäudetypen noch auf building=commercial ändern
- Das name=GTÜ Ingenieurbüro Queck ist derzeit so eine Art Gebäudename, weil etwas in Richtung Gewerbe fehlt. Daher wäre ein office=engineer noch sinnvoll.

Danke für deinen Beitrag zu OSM.
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Überprüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu den angelegten Gebäuden habe ich folgende Anmerkungen:
Die beiden Gebäude sind nicht rechtwinklig und jeweils an einer Flanke punktförmig miteinander verbunden. Wenn ich das Luftbild richtig deute, sind die beiden Gebäude nicht miteinander verbunden. Bitte schau dir an, wie man in iD die Gebäude wieder trennt und wie man Objekte rechtwinklig macht: https://learnosm.org/de/beginner/id-editor/
building=house passt hier nicht, house wäre ein Reihenhaus. Das hier wäre building=detached.
Das layer=1 an der Garage ist überflüssig.
Die Adresse wird nur am Hauptgebäude eingetragen,
Danke für deinen Beitrag zu OSM. Bitte scheue dich nicht Nachfragen zu stellen oder weitere Änderungssätze prüfen zu lassen. Das Projekt lebt von den Beiträgen der Gemeinschaft und unserer gegenseitigen Unterstützung.
Viele Grüße

Hallo,
und herzlich willkommen bei OpenStreetMap
du hast um eine Prüfung deiner Änderungen gebeten.
Eine Anmerkung vorweg: Auf Grund der Größe des Changesets ist das nicht machbar. Changesets sollten eine überschaubare Größe behalten. Mindestens örtlich, ggf. auch thematisch. Du hast den Kommentar „Aktualisierung Rettungswachen“ genutzt; tatsächlich in dem Änderungssatz deutlich mehr enthalten.
Ich habe mir dennoch einige Änderungen stichprobenartig angeschaut und habe folgende Anmerkungen:

Zunächst zu den Rettungswachen: Bist du dir sicher, dass Rettungswachen ausschließlich nach dem Betreiber benannt sind? Hier z.B. https://www.mapillary.com/app/?pKey=130909942357086 steht – leider nicht gut lesbar – Rettungswache Gersprenz. Jedenfalls nicht Deutsches Rotes Kreuz.

www.openstreetmap.org/node/9294623128: Hier hast du eine Hecke quer durch die Ortschaft gezogen

Häuser, z. B. www.openstreetmap.org/way/1331096517
Art des Hauses: building=house wäre ein Reihenhaus, freistehende Häuser sind buildung=detached
Adressen: Diese waren teilweise schon erfasst, jetzt sind sie doppelt
Form: bitte rechtwinklig machen und keine Punkte mitten in die Wände setzen

way/1330893955: Was ist das?

way/451595883: Wieso hast du dem Gebäude eine Delle verpasst?

way/1331096528: Der Parkplatz liegt quer über Gebäude

node/12315843430: Wozu dient solch ein neuer Punkt?

way/1188307069: Hier hast du den Weg umgetaggt, aber die Brücke vergessen.

Angesichts des Umfangs des Anpassungsbedarfs möchte ich vorschlagen, dass ich den gesamten Änderungssatz zurücksetze. Oder du müsstest die Änderungen einmal durchgehen und noch einmal kontrollieren. Grafisch geht das gut über https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158790018.
Du entscheidest, was dir lieber ist.
Wenn du Fragen hast: gerne hier in diesem Änderungssatz.

Viele Grüße

Okay, ich habe Fragen...
Möchtest du das anpassen, soll ich das machen?
Hat die Ehlenstraße keine Ausnahme, also Anlieger frei?
Der Fährmannsweg ist sicher keine reine Fahrradstraße, sonst müssten die Anwohner alle das Rad nehmen. Also nur osm.wiki/File:Zeichen_244_-_Beginn_der_Fahrradstra%C3%9Fe,_StVO_1997.svg oder mit osm.wiki/File:Zusatzzeichen_KFZ_frei.svg?
Viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Anpassungen in OSM gebeten. Diesem Wunsch komme ich sehr gerne nach.
Voranstellen möchte ich, dass ich dein Motiv “Routing durch Navigationsgeräte” nachvollziehen kann, gleichwohl etwas differenzieren möchte. Zum einen nutzen nicht alle Router Daten aus OSM; das wäre schön, ist aber eher Zukunftsmusik. Zum anderen sollten auch weiterhin alle Einschränkungen in OSM genau den straßenverkehrsrechtlichen Vorgaben und den tatsächlichen Verhältnissen vor Ort entsprechen.

Im Einzelnen:

way/949893235
Ein einfaches access=private wäre ausreichend gewesen.
Falsch sind
name=Feuerwehr Düffelward Das ist kein offizieller Straßenname. Außerdem heißt es Freiwillige Feuerwehr Kleve Löschgruppe Düffelward
service=emergency_access Dies ist keine Feuerwehrzufahrt im Sinne der BauO NRW

way/47717982
Falsch sind
bridge=yes Laut Luftbild ist das keine Brücke
layer=1 überflüssig
motor_vehicle=customers dort dürfte kein Verkehrsschild “Nur für Kunden” stehen
Welches Schild ist es denn stattdessen? Hilfreich ist https://osmtools.de/traffic_signs/

way/69082729
bicycle=designated Ich möchte bezweifeln, dass diese Straße ausschließlich dem Radverkehr gewidmet ist

In diesem Zusammenhang eine weitere Frage: Das hier www.openstreetmap.org/way/27517540 ist sicherlich doch gar keine Einbahnstraße, wenn ich das hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=705966520396293 richtig sehe - es fehlt das Schild Einbahnstraße. Nur die Einfahrt ist aus einer Richtung verboten, richtig?

Ich möchte dich bitten, diese Hinweise zeitnah zu prüfen.
Sofern du Fragen hast, kannst du diese gerne hier im Changeset oder per persönlicher Nachricht stellen.
Danke und viele Grüße

Hallo,
nur noch mal kurz zur Erinnerung:
bitte water_source=main verwenden und Hydranten bitte nicht mit anderen Objekten verbinden.
Bei Fragen: jederzeit gern.
Viele Grüße

Hallo,
es geht in die richtige Richtung.
Bitte nur noch das access=destination entfernen, dann passt es.
Danke und viele Grüße

Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.
Du hast das oneway=yes an einem Punkt (Node) ergänzt. So ist nicht erkennbar, welche Richtung die Einbahnstraße hat und auf welchem Abschnitt dies gilt.
D. h. du müsstest das oneway=yes vom Node entfernen und auf die Straße (way) legen. Dabei bitte darauf achten, dass die Richtung des way stimmt.
Wenn du noch Fragen hast, bitte einfach hier stellen.
Viel Erfolg bei deinen weiteren Bearbeitungen.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe mir deine Änderungen angeschaut, da du um einen Review gebeten hast.
Eine Anmerkung habe ich:
Du hast access=destination ergänzt. Das ist äußerst selten, da es auch Radfahrer und Fußgänger beträfe. Wenn die Beschilderung noch immer so ist wie hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=697663468779327&lat=51.856541&lng=6.5905353000021&z=17&focus=photo , wäre motor_vehicle=destination richtig. Die Deutung von Verkehrszeichen ist immer wieder eine Herausforderung. Abhilfe schafft https://osmtools.de/traffic_signs/. Da kann man die Schilder zusammenklicken und heraus kommt das korrekte Tagging.
Wenn du noch Fragen hast: gerne hier im Changeset, per PM oder beim nächsten Änderungssatz wieder um einen Review bitten.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße

Sieht gut aus 👍

Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung.

Das Wichtigste vorweg: Google bezieht seine Daten nicht über OSM. Ganz im Gegenteil, die beiden sind eher Konkurrenten; auf der einen Seite der Großkonzern, auf der anderen ein OpenData-Projekt.
Google selbst kauft meines Wissens die Daten nur zu, am Kartenrand steht “BKG”. Kann also gut sein, dass das BKG in seinen Daten diese Wege anliefert - was ja auch grundsätzlich richtig ist, ggf. fehlen “nur” Zustand oder rechtliche Beschränkungen.
Theoretisch können sich natürlich auch OSM-Nutzer falsch leiten lassen (z. B. mit “Komoot”), das ist auf Grund des Taggings aber unwahrscheinlich. Und auch die meisten Karten auf OSM-Basis weisen derartige Wege schon wegen des Zustandes separat aus.
Tut mir leid, dass ich nicht weiterhelfen kann. Ich fürchte, der Weg führt zu Google. Ich drücke die Daumen.
In OSM würde ich dann den vorherigen Zustand wiederherstellen.

Viele Grüße

Hallo,
cycleway*=track bedeutet, dass es einen separaten Radweg gibt (im Gegensatz zu lane), aber nur für den Fall, dass dieser nicht bereits separat erfasst ist. Dann ist cycleway*=separate richtig. Auch segregated und weiteres Tagging gehört dann nicht an den Haupt-Way, die Eigenschaften sind ja bereits am Neben-Way erfasst.
Einen sehr guten Überblick gibt osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Viele Grüße

Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.
Zunächst eine Frage vorweg: Im Changeset-Kommentar steht „Bei Google wird dieser Weg für die Allgemeinheit angezeigt, wenn man die Route zur Grillhütte Köttelbach sucht. Dies ist allerdings kein öffentlicher Weg.“ Nun sind wir nicht bei Google, sondern bei OpenStreetMap. Kannst du etwas zur Erhellung beitragen?
Nun zur Löschung:
Löschen ist fast immer eine ganz schlechte Idee.
Ich kenne mich vor Ort nicht aus, kann auf dem Luftbild aber sehr gut die gelöschten Wege erkennen. D. h. es ist nur eine Frage von Tagen, bis die Wege wieder eingetragen werden – sie sind ja schließlich tatsächlich da. Und die Frage ist dann: mit welchen Access-Daten? Sicherlich nicht so gut wie vorher.
Weitere Nebeneffekte: Bei einigen Häusern fehlen jetzt die Zufahrten, das ist für Paketdienste und Rettungskräfte eher ungünstig. Außerdem hatte ein Mapper die Wege zusätzlich mit ihren Flächen erfasst, diese stehen jetzt „defekt“ in der Datenbank, da der Hauptweg fehlt.
Nun zur eigentlichen Frage: Was ist denn überhaupt das Problem?
Ein Weg hatte z. B. folgende Eigenschaften:
access=private
bicycle=yes
foot=yes
highway=track
horse=yes
tracktype=grade4
D.h. ein Weg, der nur für Fußgänger, Fahrräder und Pferde zugänglich ist.
Das erscheint mir nicht falsch zu sein. Oder?
Ich würde mich über eine Rückmeldung freuen.

Viele Grüße

Er schmeißt nur das hier aus: https://brouter.de/brouter/suspects/Germany/NorthRhineWestphalia/OberbergischerKreis/all/804493133263571670

Da ist immer noch ein Suspect übrig, aber sei es drum...
Ich habe von abrensch auch einige zusätzliche Infos erhalten.
Demnach beziehen sich die Suspects immer nur auf einzelne Nodes, die vias über ways können keinen Hinweis triggern. Er wies nur noch einmal darauf hin, dass via-ways von so gut wie keinem Router umgesetzt werden.
Bad-TR sind i.d.R. solche, wo einer der ways den via-node nicht als Endpunkt hat, es weniger als zwei ways gibt oder wo der Name nicht zur Geometrie passt.
Viele Grüße

Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap, du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du hast dem Gebäude eine Adresse zugewiesen und den Namen „Flüchtlingsunterkunft“ ergänzt.
Für solche Unterkünfte gibt es ein eigenes Tagging, das wäre

amenity=social_facility
social_facility=shelter
social_facility:for=refugee

Wenn die Unterkunft keinen speziellen Namen hat, kannst du ihn wieder entfernen; du hast das Gebäude als Flüchtlingsunterkunft getaggt, das reicht schon.

Vielen Dank für deinen Beitrag und viele Grüße

Okay, verstanden.
Dann nur der Form halber, falls sich das ganze in Richtung „Import“ bewegt – da gäbe es Standards, siehe osm.wiki/DE:Import/Guidelines. Das musst du aber selbst einschätzen.

Zur tatsächlichen Datenqualität: Bitte überprüfe unbedingt jeden einzelnen Wert vor Ort.

Nur ein paar Stichpunkte:
• Die Daten müssten mit Profi-Empfängern eingemessen sein, was nicht immer der Fall ist.
• Die Daten dürfen nicht den Soll-, sondern den Ist-Zustand abbilden. Es fällt dann gerne auch schon mal auf, dass der Wegebauer genau an dieser Stelle den Randstein setzen musste und man den (in der Plankarte millimetergenau referenzierten und dort noch Jahre später ausgewiesenen) Hydranten dann leider weglassen musste.
• Die Hydranten müssen noch da und nutzbar sein. Steht ein Flaschencontainer oder ein Blumenkübel darauf, bringen die besten Daten nichts.
Und natürlich fehlen so noch
• Brunnen
• Löschwasserbehälter
• Hydranten privater Netze (Firmengelände)

Im Zweifel gerne fragen 😊