Verbindungsweg

via StreetComplete 61.3

Attached photo(s):
https://streetcomplete.app/p/311646.jpg

GPS Trace: @Gwallersh/traces/12093481

Trampelpfad

via StreetComplete 61.3

There's a one-storey annex on this corner,
north facing is the entrance to the 'Navid Dojo',
south facing is the 'Las Vegas Kiosk'.

Die Verbindung zwischen Radweg der Luxemburger Str. und dem Weg besteht nicht

via StreetComplete 61.0

Ab hier ist kein weiterradeln in südliche Richtung möglich, ein massives Gittertor versperrt die Durchfahrt

via StreetComplete 61.3

Hochwasserforschung

Hier ist
https://komsport.de/kontakt

Unable to answer "What surface does this road have?" – Service Road – way/902917697 via StreetComplete 61.3:

Einfahrt zu Garage.

Die Verkehrsführung ist hier mEn falsch dargestellt:

Von Norden kommend ist die Straße zunächst durch Zeichen 250 mit Zusatzzeichen nur für Anlieger sowie Fahrräder befahrbar. Sie ist zudem mit Zeichen 357 als Sackgasse gekennzeichnet. An der Stelle, an der das Tagging mit "motor_vehicle:destination" Richtung Süden hin endet, findet sich Zeichen 267, sodass eine Einfahrt in diesen Abschnitt dann auch für Anlieger und Fahrräder nicht gestattet ist. Fahrräder müssen ab hier gem. Zeichen 240 auf dem Bürgersteig fahren, wenn Sie weiter Richtung Süden wollen.

Von Süden kommend findet sich alleine Zeichen 220, welches eine Einbahnstraße mit Fahrtrichtung Norden signalisiert. Weitere Beschränkungen bzgl. des fahrenden Verkehrs gibt es in diese Richtung nicht, auch nicht in der Mitte, wo aktuell das Tagging zu "motor_vehicle:destination" wechselt.

Für den Verkehr bedeutet das in der Praxis, dass die Durchfahrt von Süden jedem gestattet ist. Von Norden kommend können Anlieger in die Straße einfahren, erst ab der Mitte handelt es sich tatsächlich um eine Einbahnstraße. Navigationsprogramme werden Nicht-Anlieger mit dem aktuellen Tagging nie von Süden kommend durch die Straße leiten, obwohl das so erlaubt (und wohl auch gewollt) ist. Gleichzeitig dürften auch Anlieger mit dem aktuellen Tagging nicht von Norden kommende in die Straße einfahren.

Aus meiner Sicht wäre daher zumindest das Anlieger-Tagging für die Straße zu entfernen, da es in der aktuellen Ausprägung keine Auswirkungen hat (da auch als Einbahnstraße getaggt). Die tatsächlich nur für Anlieger gestattete Nutzung der Straße in die Gegenrichtung ist aktuell überhaupt nicht abgebildet.

Das alles vorbehaltlich dem, dass ich das Tagging und die Schilder vor Ort richtig verstehe - will hiermit nur gerne eine Überprüfung anregen.
Wie man die reelle Situation vollumfänglich in OSM abbilden kann, entzieht sich leider auch ein bisschen meiner Vorstellungskraft, aber vielleicht hat da ja jemand gute Ideen.

Warum biycle=no und foot=no, wenn gleichzeitig keine separaten Wege eingetragen sind? Die Brücke ist daurch aktuell komplett aus dem Routing für Radfahrer und Fußgänger rausgenommen.