Siehe note/1121528#map=19/49.36851/11.04365&layers=N
Kann es sein, dass damit ein Notausgang gemeint ist? Eine Nothaltspur ist dort eher nicht:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Descape
Und soweit ich mich erinnere kann man an die Tribüne nicht 'ranfahren, da die doch höher liegt. Da sind doch Stufen - oder?

Man sollte Luftbildern nicht zu sehr vertrauen, wenn es in die Details geht:
note/1121037

Siehe note/1094160
Keine Ahnung, ob das stimmt, aber auf der Verkehrskarte schaut das auch komisch aus.

Die Haltestelle war bereits erfasst. Jetzt gibt es diese sechsmal :-(
note/1119302#map=18/49.41279/11.14491&layers=N

Thank you for helping, but I think there are some Problems with that street:
way/4758856
Is it really no oneway on both sides? And there are some missing connections (and overlapping highways) like here
node/1815182862

Danke für den Hinweis, aber hier sind leider ein paar Fehler entstanden:
Der "Radweg" way/512523733 verläuft als Schleife auf bestehenden Wegen und durch ein Gebäude.
Wenn der Fußweg für Fahrradfahrer frei ist (oder ist das ein gemischter Rad-/Fußweg?), dann sollte man den bestehenden Weg ( way/142347017 ) ändern und keinen neuen darübermalen.

Wie man das am besten einträgt kann man sich hier anzeigen lassen: http://osmtools.de/traffic_signs/

Wenn das zu schwierig sein sollte, dann erledige ich das, sobald ich weiß welches "traffic_sign" dort steht.

Amtliche Daten können veraltet sein. Siehe:
note/1007569

zu way/475667098 (fixme)

Weder - noch. Das Gelände ist seit Jahren weitgehend ungenutzt und wurde illegalerweise (jetzt streng verboten) von Motocross-Fahrern genutzt.Früher wurde hier auch mal Sand abgebaut. Als quarry würde das aber jetzt keiner mehr bezeichnen. (disused:landuse=quarry? Das Problem früherer landuse ist in OSM ungelöst)

Stationäre Schafherden und Hütehunde kenne ich nicht. *Bestenfalls* gibt es dort einen dauerhaften Zaun (barrier=fence).
Bewegliche Sachen werden in OSM nicht erfasst. Sonst wäre die Autobahn voller "BrummBrumm" ;-)

Hier wurde zweimal ein POI "WuffWuff" eingetragen - also mindestens einmal zuviel. Soll das ein Name sein? Dann bitte umtaggen. Siehe auch note/1000954

Die Adressänderung (Richtweg -> Narzissenweg) an way/35870176
war ein Versehen?

Nö, Bildchen nicht.
Standard ist in etwa: osm.wiki/L%C3%BCbeck/Fahrradstadtplan

Am Schema highway=footway/cycleway ist das blöde, dass man Access-Eigenschaften mit der Wegeart vermantscht und daher von alters her schon sehr oft falsch waren (oft wurden zum Beispiel Feldwege fälschlicherweise als cycleway erfasst, weil da eine Radroute verlief oder kleinere Fußwege als footway, obwohl das Fahrradfahren dort offiziell gar nicht verboten war). Daher hat sich in D seit einiger Zeit durchgesetzt lieber die Berechtigung über access an ein path zu ergänzen.

Merci. Spart auch viel Arbeit, weil Letzteres hier Standard ist ;-)

Hallo Albanger,
tut mir leid, aber Deine Korrekturen von
highway=path zu cycleway
sind nicht richtig.
(Beispiel: way/157766972/history#map=19/49.45150/11.05342&layers=N )
Ein cycleway ist ausschließlich für Fahrradfahrer. Hier ist es ein kombinbierter Rad-/Fußweg und war völlig richtig erfasst. Näheres hier: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway

Sorry, maybe a copy&paste-error (no idea).
Thanks for the error check.
Now I fixed the needless one-way-relation too (=> way).

Wie so oft gibt es bei OSM keine einheitliche Linie, wie man es am Besten erfasst.
Ich persönlich würde hier highway=service und service=alley
(service=alley) nutzen und ein lanes=1 ergänzen. Wenn nicht explizit ein Straßennamenschild dort steht würde ich auch keinen Namen in die Datenbank eintragen.
Andere sehen das anders.
Beispiel: way/4975153

Nö, das zweite 95 kommt vom "office". Bei Objekten, die keine eigene Darstellung bekommen, gewinnt die dortige Adresse. Das ist ein Rendererproblem und kein Datenproblem.
=> Wir mappen nicht für den Renderer. Das heißt, wir ändern Daten nicht deshalb, damit es auf *einer* der vielen OSM-Karten ein bestimmtes Aussehen ergibt.

Danke trotzdem.

PS: Das Gebäude (vielleicht sind es auch zwei) hat im übrigen zwei Adressen und für das Routing bevorzuge ich und andere eine haustürgenaue Erfassung.

Hallo alexm12,

bitte nutze als Quelle nicht "Google Maps" - insbesondere dann nicht, wenn es falsch ist ;-) Diese Art von "Fernerkundung" ist weder erwünscht, noch legal.

Nochmals Hallo,
nein, hier war das Nummern entfernen schon richtig (Der Weg heißt ja nicht so). Aber das oneway=yes, das Du vorhin gesetzt hast heißt, dass hier niemand mehr herauskommt ;-)
Nebenbei: Ist das denn überhaupt (und bis zur hinteren Garage) ein öffentlicher Weg (Wohnstraße)? Oder nicht eher ein Anliegerweg?

Hallo jonny65,
Schön, dass Du dich hier einbringen willst. Aber das "Nummern entfernen" ist einfach ein Fehler. Ich werde das jetzt wieder reparieren.