Hallo Joshua Hagen,

warum musste die Zufahrt in Rittberg mit der gesamten Historie verschwinden.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162586503

Hs.11 ist damit im Routing auch für ortfremde Rettungskräfte verschwunden.

Gruß pitfire

Hallo Joshua Hagen,

bitte vergib keine frei erfundenen Strassennamen wie "Anliger Frei".

osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Wie ist die STVO Beschilderung für diesen Weg.
Für Fußgänger und Radfahrer sind Wirtschaftswege in Deutschland in der Regel frei zugänglich. Ggf. beschilderte verkehrsrechtliche Beschränkungen können mit access=* erfasst werden, z.B. motor_vehicle=private oder motor_vehicle=agricultural;forestry.

Eine Auswahl findest Du möglicherweise im Verkehrszeichen Tool :

https://osmtools.de/traffic_signs/index.html

VG pitfire

Hallo Pumpkinhead8520,

danke für Deine Änderungen und willkommen bei OSM.
Dieser Änderungssatz entspricht nicht der regulären Vorgehensweise.
Das Gebäude ist weitestgehend fertiggestellt und hatte die neuen gültigen Umrisse.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150203120

Bitte lösche keine Objekte vollständig die lediglich eine weitere Anpassung erfordern.
Jedes Objekt hat eine erhaltenswerte Historie / Lebenszyklus

osm.wiki/DE:Good_practice

I requested a recovery mechanism

Gruß pitfire

Hi Stefanx68,
währen der Friseur nicht besser im Haus untergebrach. Da ist es bestimmt wärmer. :-)
VG pitfire

Hallo geowas,
parking=surface benötigt eine Zufahrt. Der Parkplatz (Weg: 421920501) ist mit der aktuellen Weganbindung ausschließlich "highway=path" nicht erreichbar. highway=path ist ein allgemeiner Weg für den nicht motorisierten Verkehr.
Gruß pitfire

Hi tczolitron,
das stimmt in diesem Fall nicht.
Du hast den begleitenden Bürgersteig zwar gelöscht, aber der Larstraße nichts davon gesagt.
Das Ende von "Weg: 305823335" ist kein Überweg, sondern nur ein Knoten wo Radfahrer wieder vom gemeinsamen Rad/Fußweg auf den Hitzbroicher Weg müssen.
Für die Teilstrecke "Weg: 305823335" fehlt noch ein "segregated"

VG pitfire

Hallo tczolitron,

gibt es einen triftigen Grund, warum Du den Weg "[highway=footway]- 1358692655, v2" erstellt hast. Fuß oder Radwege werden nur dann separat erfasst, wenn sie baulich von der Hauptrasse getrennt sind.
Desweiteren sind alle relevanten Daten bereits in der Strassentrasse erfasst.

Gruß pitfire

Hallo Tartanum ,
Hier kommt es mit Weg (Weg: 150126371) zu einer Überlagerung mit (Weg: 1358311158)
und der Weg hat auch noch keine Anbindung an das routingfähige Gesamtnetz.
Gruß pitfire

Hallo Tartanum,
Hier hast Du zur bestehenden Trasse eine parallel verlaufende Linie
(Weg: 1358315376) erstellt, der bei genauer Betrachtung wenig Sinn ergibt
und zudem noch unvollständig erfasst ist. Bitte nochmals überprüfen.
Gruß pitfire

Hallo Tartanum ,

bei dem Weg „Weg: 1358312476“ scheint es sich um eine Neuerschließung
als sogenannte Rückegasse zu handeln und endet mitten im Wald. Der Weg hat auch noch keine Anbindung an das routingfähige Gesamtnetz. Alle Straßen, Wege sollten miteinander verbunden sein und ein einziges Routingnetz bilden.

Gruß pitfire

Hallo IsAlexReal,

Du hattest hier in Deinem Änderungssatz: 143130804 dem
Wege Zum Werferstein (253929316), v3
ein "oneway=-1" verpasst mit der Bemerkung "locale".
Ist der untere Teilabschnitt in der Realität schon Einbahnstrasse. Dann müssen alle Bewohner der Häuser 5-11 beim verlassen ihrer Grundstücke den Berg hinauf?
Kannst Du die Umstände mit abklären.
changeset/162235830#map=12/50.7780/7.5416

Gruß pitfire

Dazu noch etwas Lesetoff für lange Winterabende:
https://community.openstreetmap.org/t/agenturstandorte-der-barmenia-versicherung/110151

Hi FvGordon,
bist Du sicher, dass die Teistrecke (Wegverlauf: Zum Werferstein (253929316)) auch schon Einbahnstraße ist. Die Vorgänger Version mit "oneway=-1" ist auch schon zweifelhaft. Jetzt müssen alle Bewohner der Häuser 5-11 große Umwege fahren? Ich vermute Du hast da die genaueren Ortskenntnisse und kannst daher meine Rückfrage verstehen.
Gruß pitfire

Hallo Nisyz,

danke für Deine Beiträge.
Bitte berücksichtige daß Parkplätze wie "Weg: 1357200778-parking=surface" eine Zufahrt benötigen.

osm.wiki/DE:Parken

oder am Straßenrand, als Street_parking erfasst werden.

osm.wiki/DE:Street_parking

Gruß pitfire

Hallo Nisyz,
kleiner Tipp!

Wenn Peter-Etzenbach-Straße jetzt "residential" ist, ist vermutlich "maxspeed=5" ungültig. Wenn es weiterhin "living_street" ist bekommt es kein maxspeed.

Gruß pitfire

Hallo FKastel,
erst einmal danke für Deine Bemühungen mit "Änderungssatz: 154549455" die Waldwege anzupassen.
Aber hier hast Du eine Vollsperrung für fast alles erfasst. Gibt es dazu die entsprechende Beschilderung.
foot=designated erfordert traffic_sign=DE:239 sowie bicycle=no DE:254 & horse=no DE:257-51

Gruß pitfire

Hallo FKastel,

bitte keine Wege, die eindeutig nicht auf ihrer gesamten Länge dem Kriterium "access=no" entsprechen ausstatten.

access=no bedeutet:

Kein Zugang für die breite Öffentlichkeit (Benutzung nicht erlaubt.) Stärkeres Verbot als private. Beispiele: eine vollständig gesperrte Straße; eine gesperrte Militäreinrichtung.

Der Weg ist eindeutig auf den Geoportalen NRW einsehbar.
Einschränkungen bezüglich der Nutzung erfolgt mit entsprechender Beschilderung.
Siehe auch:
Für Privatwald-Besitzende und Wald-Nutzende regelt Kapitel 2 des BWaldG § 14 das Betreten des Waldes. Hierin heißt es: Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet

MfG pitfire

Hi team_jensileinchen,

danke für deine Nachträge.
Die OSM Datenbank benötigt auch bei der Farbgebung von Objekten die BE Schreibweise. Findest Du unter "DE:Key:colour"

osm.wiki/DE:Key:colour?uselang=de

Gruß pitfire

Hallo team_jensileinchen,

danke für die Korrekturen. Mit der Adressvergabe scheint etwas nicht zu stimmen. Jetzt sind beide Gebäudeteile Krummer Weg 2. Der südliche Eingang ist aber laut ALKIS "Seligenthaler Weg".
Wenn es ein Doppelhaus ist, bekommt es das Attribut "semidetached_house"
Bitte nochmals überprüfen!
Es wäre wirklich hilfreich wenn Du die anliegenden Straßen wo Du Straßenlaternen mappst kurz überprüfst ob diese auch ein "lit=yes" haben, und wenn nicht dieses zu ergänzen.

Gruß pitfire

Hallo leonlül,

danke für Deine Bearbeitungen.
Wenn Du "sachen ergänzt" wäre eine genauere Beschreibung für eine Nachkontrolle sehr hilfreich.

Es wäre wirklich hilfreich wenn Du die anliegenden Straßen wo Du Straßenlaternen mappst kurz überprüfst ob diese auch ein "lit=yes" haben, und wenn nicht dieses zu ergänzen.

Bitte beachte in ID unten auf der rechten Seite ein kleines gelbes Fenster mit möglichen Fehlermeldungen.

Gruß pitfire