Mógłbyś zgłosić ten fakt poprzez SIP gminy (https://sochaczew.e-mapa.net/ -> opcja "zgłoś problem" oznaczona ikoną wykrzyknika na górnej belce)?

Oczywiście, mógłbym zrobić to samodzielnie, jednak myślę, że bardziej szczegółowe zgłoszenie z pierwszej ręki będzie miało wyższy priorytet.

Dzięki temu unikniemy sytuacji, w której ktoś ponownie zaimportuje błędną adresację (np. z https://budynki.openstreetmap.org.pl/). Z doświadczenia wiem, że nie wszyscy zwracają uwagę na tagi source:addr/name/...=survey.
Nie wspominając już o tym, że ułatwi to pracę różnych służb, które korzystają z adresacji bezpośrednio z PRG.

Minironda oznacza się za pomocą tagu highway=mini_roundabout bezpośrednio na węźle skrzyżowania; nie rozrysowuje się ich.
Więcej informacji: osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dmini_roundabout

W związku z tym, przywróciłem poprzednie oznaczenie.

Coś poszło nie tak przy edycji drogi Widzieńsko-Stepnica.
Jest częściowo otagowana jako highway=tertiary_link (mimo, że odcinek nie jest łącznikiem) np. way/600886773/history, inna część ma highway=unclassified, a kolejna jako highway=tertiary.

„Nazwy rodzajowe, jak plac, skwer, rondo itp. w OSM najczęściej są zapisywane wielką literą – jest to powszechna i długoletnia praktyka, mimo że nie jest ona zgodna z zasadami pisowni polskiej. Istnieje jednak długoletni przykład użycia pisowni małą literą w dużym mieście w Polsce. Z tego powodu przy dodawaniu nazw ulic najlepiej jest się dostosować do lokalnej konwencji.” za: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_rodzajowe

^W Nysie poprawiłem zapis wszystkich tego typu nazw, stąd można to uznać za „lokalną konwencję”.

Dodatkowo, uważam, że nie powinno się powielać błędów zawartych w większości tego typu uchwał. Pierwszy z nich wynika ze sformułowań typu „Nadaje się nazwę »Rondo [właściwa nazwa]« rondu położonemu…”. W omawianym przypadku w rejestrach urzędowych mamy więc zapis „rondo Rondo im. Żołnierzy Niezłomnych”. To tak jakby nazwać ulicę nazwą „Ulica Prosta”. Drugim błędem jest oczywiście wspomniany wyżej zapis typu obiektu wielką literą.

Otóż nazwa była zapisana w pełni poprawnie:
1. https://sjp.pwn.pl/sjp/baon;2442922.html
2. https://goo.gl/maps/kXd7gkpcDmtTbfw58

Zmiany wycofane.

Poprzedni zapis nazwy był prawidłowy: „Przyjmuje się, że jeśli tego typu nazwa jest poprzedzona wyrazem uściślającym, o jaki typ obiektu chodzi (ulica, plac, rondo, kościół, pałac, ogród itd.), to wyraz ten, wraz z ewentualnymi określeniami (np. bazylika katedralna), nie jest częścią właściwej nazwy i w związku z tym piszemy go małą literą”. Źródło: Ekspertyza ZOO dot. nazw obiektów miejskich, takich jak: ulice, aleje, trasy, bulwary, place, rynki

Odnośnie obniżenia kategorii dróg: zgadzam się ze wszystkimi propozycjami. Wydaje mi się, że większość z tych odcinków ma kategorię highway=tertiary ze względu na to, że kursują przez nie linie autobusowe (co jest wspominane w definicji z artykułu „Znakowanie dróg w Polsce”) – mimo, że w pozostałe warunki nie zostały spełnione, szczególnie ten odnośnie łączenia większych miejscowości.
Krótkie odniesienie się do każdego z punktów:
1. Mimo, że ten odcinek ma wyznaczone dwa pasy ruchu, to dalsza droga w kierunku Palmir jest zbyt wąska na swobodne wymijanie się pojazdów, a dodatkowo na sporym odcinku jest nieutwardzona. Przez to ma więc bardziej lokalną funkcję.
2. Droga wyłącznie w obrębie jednej miejscowości, z progami spowalniającymi i ograniczeniem prędkości. Jednoznacznie ma funkcję lokalną.
3. W tej okolicy nie ma potrzeby aż dwóch łączników z highway=tertiary obok siebie. Ul. Królewicza Jakuba ma zbliżoną jakość i funkcję co ul. Wspólna. Ta pierwsza nie ma jednak chodnika, więc to lekko przeważa za obniżeniem jej kategorii.
4. Podobnie jak w pkt. 3, z tym, że obie drogi (Leśnia i Topolowa) mają identyczne parametry. Tutaj przeważa jednak kwestia połączenia ul. Leśnej z DW888.

Odnośnie samych definicji z OSM-wiki: zauważyłem, że ta z przytoczonego artykułu o highway=tertiary jest bardziej swobodna niż ta z artykułu „Znakowanie dróg w Polsce”, którą podałem na w swoim poprzednim komentarzu. Przyznaję, że definicja z „większymi wsiami” zamiast „siedzibami gmin” wydaje się być optymalnym rozwiązaniem, by znaleźć równowagę w rozmieszczeniu dróg highway=unclassified i highway=tertiary.
W tej sytuacji, zgadzam się z argumentami za pozostawieniem drogi Strzyżew-Mikołajew-Wikcinek (i dalej Nowa Sucha) jako highway=tertiary (przede wszystkim przekonuje mnie argument dot. połączenia DW 580- DK 92 – DK 50 – DW 705).
Przechodząc do drogi Wikcinek-Sochaczew (Boryszew): W tym przypadku nie ma połączenia siedzib gmin, czy „większych wsi”, ale ostatecznie mogę przychylić się do pozostawienia tam highway=tertiary przez argument o zbieraniu ruchu z okolicznych miejscowości.

Myślę, że dzięki temu udało się osiągnąć kompromis odnośnie rozmieszczenia dróg highway=tertiary a highway=unclassified.

Na jakiej podstawie zostały podwyższone kategorie tych dróg, poza ich statusem urzędowym?

Za OSM-wiki: „Zmiany klasy drogi nie mogą być wykonywane tylko na podstawie klasyfikacji urzędniczej.” „highway=tertiary: Bardzo często są to drogi powiatowe i utwardzone. Łączą miasta będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne).”

A więc:
1. DP 3836W – Jest to droga, która w całości leży na terenie gm. Nowa Sucha. Zaczyna się we wsi Nowa Sucha (wg oficjalnej rozpiski: Szeligi), a kończy we wsi Wikcinek. Nie spełnia więc definicji highway=tertiary z OSM-wiki; pasuje natomiast do highway=unclassified.
2. DP 3826W – Leży na terenie gm. M. Sochaczew i gm. Nowa Sucha. Nie łączy jednak Sochaczewa z Nową Suchą, ponieważ ona także prowadzi do wsi Wikcinek (oficjalnie: Marysinek). Bezpośrednim połączeniem Sochaczew-Nowa Sucha jest DW 705.
3. DW 3828W – Leży na terenie gmin Nowa Sucha, Sochaczew i Teresin. Ponownie, nie łączy jednak siedzib tych gmin między sobą, ponieważ przebiega na odcinku Wikcinek-Szymanów (oficjalnie: Marysinek-Strugi). Można by było jeszcze zaakceptować taką kategorię przez uwzględnienie brakujących łączników (Wikcinek-Nowa Sucha i Szymanów-Teresin), jednak droga ta nie spełnia kolejnego warunku dla highway=tertiary: „W wyniku dyskusji forum.openstreetmap.org przyjęto, że gdy droga jest dwupasmowa (ma wyznaczony środek jezdni) lub gdy pozwala swobodnie wyminąć się dwu pojazdom (bez zwalniania poniżej dopuszczalnej na drodze prędkości) jest highway=tertiary. Reszta to highway=unclassified lub niższe.” (ponownie za OSM-wiki). Moim zdaniem, przynajmniej na odcinku Skotniki-Szymanów droga jest na to zbyt wąska.
4. DP 4133W – Leży na terenie gmin Teresin, Sochaczew i Kampinos. Ona także nie łączy siedzib gmin między sobą, ponieważ przebiega na odcinku Skotniki-Strzyżew.
5. Na koniec DP 3814W. Leży w całości na terenie gm. Młodzieszyn i przebiega na odcinku Stefanów-Witkowice. Identycznie jak w przypadku DP 3836W, pasuje do highway=unclassified.

Gotowe: way/1060951403

Lokalizacja dodanych latarni nie pokrywają się z tym, co widać na zdjęciach lotniczych (które zresztą pochodzą z czasów budowy, gdy tylko dwa zjazdy były ukończone).

Zmiany wycofane.

Wydaje mi się, że na Wikipedii jest podany zbyt skrótowy, a przez to nie w pełni prawidłowy, opis położenia Martwej Wody.

Według PRNG jest to ramię boczne Regalicy (czyli ta mała zatoka: osm.org/?mlat=53.3876&mlon=14.6082#map=16/53.3876/14.6082), a nie nazwa całego odcinka tej rzeki pomiędzy wyspami Brynecki Ostrów i Siedlińska Kępa.

Mam już przygotowaną poprawkę, więc czekam tylko na sygnał z pozwoleniem ;)

Dzięki za info.
W takim razie, mogę go usunąć, albo zmienić tag na barrier=ditch (o ile stanowi on jakąś przeszkodę).

Natomiast, o ile dobrze zinterpretowałem zdjęcia lotnicze z czasu budowy, w miejscu przepustu pod ul. Cz. Miłosza (way/1055984354) widoczna jest woda.

Brak odpowiedzi od prawie dwóch tygodni - zmiana wycofana.

I see. Thanks for the correction :)

By the way, I wonder what this number is really supposed to mean. Maybe it is only a remnant of the inscription with a phone number...

What is the exact source of this address?
I ask because this building has no address according to official data.
In addition, an address with such a number in connection with the nearest street name already exists elsewhere (way/53223084).

Mistakes happen. Good thing it wasn't intentional.
I'll restore them right away and the issue will be resolved.

BTW, a similar situation occurred at changeset/120622995. I have already restored those addresses.

Why did you delete 10 addresses in Malżewko (https://overpass-api.de/achavi/?changeset=120604549)?

W tym i poprzednich zestawach zmian zostały dodane nieprawidłowe dane, np. przepust pod drogą został zamieniony na przejście pod budynkiem (zmiana tunnel=culvert na tunnel=building_passage) znajdujące się na 2 poziomie powyżej gruntu (zmiana layer=-1 na layer=2). Zakładam, że nie jest to świadome działanie, a jedynie nauka edytowania. Nie powinno się jednak wysyłać testowych danych, ponieważ są one publicznie i od razu dostępne dla wszystkich użytkowników korzystających z OSM.

Wspomniane edycje postaram się wycofać i poprawić.

Hmm, z mojego doświadczenia Yanosik podczas nawigowania traktował mini ronda identycznie jak te rozrysowane.

Możliwe, że powodem tych zgłoszeń jest brak wyświetlania ich w aplikacji.
To już jednak problem po stronie Yanosika. OSM-wiki w taki sposób odnosi się do tej sprawy:
„Why is it important to follow this tagging guideline if the map looks good even when tagged differently?
The map is not everything. There exist a lot more applications which process our data and these tags have different implications e.g. for routers. So if you tag a small roundabout as a mini-roundabout or a loop at the end of a street as a turning circle, it might look ok on the map but will break other applications. So please don't think of this as annoyance and try to use the most fitting tags in each situation.”