Na jakiej podstawie została zmieniona nazwa ulicy w tagu addr:street (z Plac Wolności na Wolności)?
Pierwotny zapis był zgodny z nazwą urzędową i występuje także na stronie urzędu.

Podobna sytuacja ma miejsce w edycjach w Połczynie-Zdroju i Darłowie. Występowała jeszcze w Płotach i Lipianach, ale tam już to sam poprawiłem.

Coś poszło nie tak w ostatnich edycjach, ponieważ do tagów edytowanych urzędów został dodany także roboczy znacznik "roboczy_woj"="zachodniopomorskie".

A few words of explanation:
The very name of this restaurant in Polish gives the impression of spam. In translation it reads "I eat sushi here". When I corrected this POI after another user [my edit: https://osmcha.org/changesets/118975451/] (by separating it from the existing address point, which does not belong exclusively to this restaurant), I also had the impression that it was spam. Fortunately, the user also added the website address of this restaurant - it turned out that indeed such a restaurant really exists, and the name "# jem tu sushi" actually appears on the signboard.

However, I think I can agree with this edit: the # symbol has no meaning in this name; is merely decorative. In addition, on the website of this restaurant its name also sometimes appears without this symbol.

Zdaje sobie z tego sprawę.
W zasadzie, w tych przypadkach można by w ogóle usunąć adresy (niezależnie od metody tagowania), ponieważ te POI leżą w obrębie budynków z adresami, więc „Nominatim przy wyszukiwaniu POI i tak zwróci adres budynku” (źródło: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=815542#p815542).

Tutaj postanowiłem zastosować ten schemat, ponieważ widzę, że podczas dodawania aptek w ramach projektu #helpua_osmp maperzy "usilnie" dodają do nich adresy (i to prosto z bazy csioz, a więc niekiedy z zapisem nazw ulic niepokrywającym się z tym, co jest w OSM). Więc, aby zachować z jakiegoś powodu dodawane adresy, ale jednocześnie nie dublować ich - zastosowałem ten schemat.

Oczywiście, jak wspomniałem na początku, nie ma problemu, aby zupełnie usunąć adresy z tych POI.

Jasne, opisałem sytuację we wspomnianym wątku: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=859100#p859100

Drobna uwaga: W obrębie tego budynku są 3 adresy w postaci punków. Dodanie do tagów obrysu budynku tylko jednego z nich (przez co dubluje się on z tym w postaci punktu) jest trochę niejednoznaczne.

Do oznaczenia „adresu kontaktowego” m.in. w takich przypadkach powstał tzw. Bremen Schema (osm.wiki/Proposed_features/House_numbers/Bremen_Schema). W skrócie: zamiast prefiksu addr: stosuje się w nim prefiks contact:, reszta jest identyczna, jak w standardowym tagowaniu adresów. Dzięki temu uniknie się zdublowanego adresu i zyska się jednoznaczną informację, że jest to „adres kontaktowy”.

Mógłbyś to poprawić?

Zauważyłem, że w OSM informacje odnośnie liczby ludności miast, wsi, itd. przeważnie były/są dodawane do punktów z tagiem place,a=* nie relacji granic tych miejscowości.
Po tej edycji, liczba ludności dodana do relacji nie pokrywa się z liczbą dodaną do punktu z place=town.

Mógłbyś więc poprawić sposób dodawania tych danych? Moim zdaniem, aby nie robić "rewolucji" w sposobie tagowania i nie dublować danych, najlepiej by było tylko przenieść je z relacji do punktów.

Drobna uwaga odnośnie nazewnictwa jednostek Ochotniczych Straży Pożarnych: wg OSM-wiki powinno się stosować następujący zapis: „Ochotnicza Straż Pożarna w Miejscowości”, a nie „Ochotnicza Straż Pożarna Miejscowość”. Dobrze jest również dodać skrót nazwy do short_name w postaci „OSP Miejscowość”, aby ułatwić wyszukiwanie. Źródło: osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dfire_station

W tym przypadku będzie to więc zapis name=Ochotnicza Straż Pożarna w Radowie Małym + short_name=OSP Radowo Małe.

Jasne. Jak widać, również ja popełniłem identyczny błąd w moim drugim komentarzu.

W razie czego, mogę całościowo poprawić te dane na terenie woj. zachodniopomorskiego :)

Edit 2: Błędnie zinterpretowałem tytuł publikacji „Powierzchnia i ludność w przekroju terytorialnym w 2021 roku”. Nie spojrzałem dokładnie na opis, gdzie jest informacja: „(...) wg stanu na 1 stycznia 2021 roku.”.

A więc, jednak mój pierwszy komentarz był prawidłowy - najbardziej aktualne dane udostępniane przez GUS mają stan na 30.06.2021 r. Przepraszam za zamieszanie.

Edit:
Udało mi się znaleźć dane z GUS na 31.12.2021 (https://stat.gov.pl/obszary-tematyczne/ludnosc/ludnosc/powierzchnia-i-ludnosc-w-przekroju-terytorialnym-w-2021-roku,7,18.html). Pokrywają się z tym, co zostało dodane do OSM.

Z jakiegoś powodu, w wyszukiwarce GUS'u (https://bdl.stat.gov.pl/bdl/dane/teryt/jednostka), gdzie początkowo szukałem tych danych, prezentowane są liczby tylko na 30.06.2021...

W tym przypadku, pozostaje więc jedynie poprawić źródło w source:population :)

Skąd pochodzą te dane?
Podana w tagu source:population strona (https://www.polskawliczbach.pl/gmina_Dobra_Szczecinska) przedstawia dane na 31.12.2019 (z liczbą 24 292).
Według danych z GUS na 31.06.2021 gmina liczy 25567 mieszkańców.
Nie znalazłem natomiast danych na 31.12.2021 - które zostały tu dodane.

W podanym źródle jest następująca informacja: „Utrudnienia rozpoczną się w poniedziałek 21 marca i potrwają do momentu zakończenia inwestycji w drugiej połowie 2023 roku.”

Czy coś się zmieniło i zamknięcie nastąpiło już teraz?

Dzięki za błyskawiczną poprawkę.

Akurat przypadkowo się na to natknąłem.
Dobrze jednak wiedzieć, że na bieżąco monitorujesz edycje przez Osmose. Dzięki temu, takie "przypadkowe znaleziska" są w większości przypadków niekonieczne do wykrycia problemów.

Coś poszło nie tak i został dodany zdublowany obrys budynku (: way/1039598936

Drobna uwaga odnośnie dodawania adresów to punktów POI.

Nie ma konieczności dodawania ich w przypadku, gdy dany punkt leży w obrębie obrysu budynku, który ma przypisany adres - wyszukiwarki automatycznie dopasują adres.

Natomiast w przypadku, gdy POI leży w obrębie budynku, który nie ma przypisanego konkretnego adresu (ponieważ ma kilka adresów, dodanych jako punkty) polecam stosować tzw. „Bremen Schema” - osm.wiki/Proposed_features/House_numbers/Bremen_Schema - pozwala on na uniknięcie dublowania adresów, a jednocześnie umożliwia przypisanie adresu kontaktowego. W zasadzie, ten sposób różni się od standardowego tagowania adresów jedynie prefixem - zamiast „addr:” stosuje się „contact:”, reszta jest identyczna.

Zresztą, adresy w POI (niezależnie od metody tagowania) nie są ogólnie zbyt konieczne. Pomijając wcześniej opisany przypadek z POI w obrębie obrysu z adresem, automatycznie zostanie dopasowana i tak sama nazwa ulicy lub/i miejscowość.

Na koniec, dodana w adresie "nazwa ulicy" jest nieprawidłowa (podobnie jest w przypadku punktów dodanych w pobliskim CH Galaxy). W Szczecinie nie ma ulicy Niepodległości - jest natomiast aleja Niepodległości.
„Generalnie, dodając nazwę ulicy pomijamy słowo "ulica" (jest to wartość domyślna), ale używamy innych przedrostków, jeśli występują one w nazwie, np. aleja, bulwar, rondo, plac, skwer.” za: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic

Punkty w Szczecinie poprawię już sam.

Ścieżki pieszo-rowerowe taguje się jako highway=path, a nie highway footway (osm.wiki/Pl:Tag:highway%3Dpath).

Zmiany częściowo wycofane.

Jasne, dzięki za poprawkę.

Szpital był już oznaczony obok: node/1251435454

Z jakiego źródła pochodzi ta informacja?
Nie udało mi się tego potwierdzić na stronie rządowej, urzędu wojewódzkiego i lokalnego radia. Te źródła jednoznacznie wskazują, że punkt recepcyjny znajduje się na al. Piastów 40a.
Na podstawie zdjęć z mediów, w punkcie na dworcu były rozwieszone informacje kierujące do punktu recepcyjnego właśnie na al. Piastów (są umieszczone także na https://www.szczecin.uw.gov.pl/?type=article&action=view&id=15179#)