No problem. Thanks for the correction.

Trawnik to nie rondo, więc nie ma nazwy.

Oho, dokładnie to było przyczyną tego problemu :P
Dzięki.

Zgłosiłeś ten adres przez e-mapę?
Na https://brochow.e-mapa.net/ nie można go wyszukać.

Why has the place=village tag been removed from node/3009679252?

Wypada zapoznać się z treścią uchwały przed wprowadzeniem zmian:
„§ 3. Uchwała wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym
Województwa Zachodniopomorskiego” - uchwała nie została nawet ogłoszona w DUW...

Wycofane.

@NieWnen
Sorki za opóźnienie w odpowiedzi. Dopiero zauważyłem, że na końcu pojawiło się jeszcze pytanie.

Myślę, że nie trzeba dodawać notki do tych adresów. Zgłosiłem je na budynki.openstreetmap.org.pl i zostały już ukryte. Mało kto używa surowych danych bezpośrednio z PRG do uzupełniania pojedynczych adresów, więc jest małe prawdopodobieństwo, że znowu się pojawią w OSM.
Nie ma też konieczności zgłoszenia tych adresów do gminy, ponieważ po ich stronie (w e-mapie) takich adresów nie ma (z tym, że adres Pawłówek 24 jest oznaczony jako archiwalny – wyszukiwarka przekierowuje do nowego adresu). Możliwe, że akurat w tym przypadku to PRG z jakiegoś powodu nie odnotowało tych zmian.

Swoją drogą, czy route=ferry jest tu na miejscu?

Opisałem to szczegółowo w https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=841340#p841340

Jasne. Wielkie dzięki :)

Przy okazji, jakie jest źródło dodanego kodu pocztowego?
Strona Poczty Polskiej podaje inny.

Jest dość spora różnica pomiędzy zakończeniem budowy samego budynku, a otwarciem hotelu dla gości (dobry przykład to Ikea w Szczecinie). Zresztą, ten budynek był już oznaczony jako ukończony - miał inny tag niż building=construction.

Tylko sam punkt odnośnie hotelu miał, jak widać nadal aktualne, oznaczenie construction:tourism=hotel. Dopóki nie zostanie faktycznie otwarty, to w praktyce nadal jest "w budowie", która może oznaczać np. wyposażanie wnętrz, prace wykończeniowe, itp.
Ewentualnie można zastosować tag disused:tourism=hotel, ale OSM-wiki trochę inaczej określa jego przeznaczenie: „Closed hotels, with traces of hotel remaining”. (dla hoteli, które wcześniej działały, ale zostały zamknięte [upadły].)

W związku z tym, dotychczasowe oznaczenie powinno zostać przywrócone, aby nie sugerować, że jest tu aktualnie czynny hotel.

Ad 1) Owszem, ale w zestawie zmian, który wycofałem był on umieszczony właśnie przy posesji ul. Babiogórskiej 10.
Proszę nie odwracać kota ogonem. Widać to w wizualizacji zmian z ww. zestawu: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=110917764

Ad 2) Na mojej liście ich nie umieściłem, co oznacza, że udało mi się je pozytywnie zweryfikować.

Wycofywanie całych zestawów zmian z powodu występowania w nich nieistniejących/błędnych obiektów jest normalną praktyką w OSM, np. changeset/111093721 wycofany w changeset/111101095

Nie jest to więc żadna nadgorliwość z mojej strony.

Ad 3,4) Naprawdę, nie chce mi się powtarzać w kółko tego samego: NIE MAPUJEMY „W CIEMNO”.
Na podstawie wizji lokalnej można dodać co najwyżej adres, punkty POI, edytować tagi już istniejących obiektów, itp. Dodawanie/edycja geometrii bez podkładu ma dokładność bliską zeru.

W związku z tym, nie widzę żadnego sensu w dodawaniu obrysów budynków bez użycia aktualnych podkładów, oprócz mapowania pod render. Dużo łatwiej dodać je od razu poprawnie, z aktualnych źródeł, niż marnować czas na ich poprawę.
Obrys budynku nie pełni żadnej roli oprócz tej wizualnej - dlaczego więc dodawać niedokładny obrys jeśli można trochę poczekać i dodać go poprawnie, jak znacząca większość budynków w OSM? Do nawigacji wystarczy tylko adres i drogi.

Nie będzie takiej potrzeby :D
W międzyczasie już to zrobiłem :P

Aby na pewno hotel jest już otwarty?
Nie znalazłem żadnej strony z rezerwacją miejsc w tym miejscu.

Adres pojawił się na e-mapie.

Swoją drogą, ten budynek na ortofoto wygląda mi na ruinę (tylko część budynku ma dach), a według obrysu z EGiB jest to „inny budynek niemieszkalny”.
Ale jeśli został dodany do gminnej ewidencji to chyba wszystko jest OK...
Zaraz usunę fixme.

Adres pojawił się na e-mapie.
Zaraz usunę fixme :)

Nawet jeśli niektóre z tych budynków są aktualnie w budowie, to do czasu pojawienia się aktualnych danych nie należy dodawać ich do OSM. Można natomiast oznaczyć działkę jako teren budowy i dodać punkt z adresem.

Powody:
1. Nie mapuj pod renderowanie - „Mapuj rzeczy takimi, jakie są na ziemi - nie wprowadzaj niepoprawnych danych tylko dlatego że pomoże rendererowi, nawigacji lub innemu konsumentowi danych który ma problem z ich interpretacją Są one ciągle poprawiane, więc nie naginajmy danych, aby obiekty wyglądały ładniej. Cierpliwości!”.
2. Weryfikowalność – „Dane OSM powinny, tak dalece jak jest to możliwe, być weryfikowalne. Zasada dotyczy tagów i innych aspektów reprezentacji danych, co zasadniczo oznacza, że kolejny mapowicz powinien być w stanie dojść do tego samego miejsca i zebrać te same dane (czyli "zweryfikować" dane wprowadzone przez Ciebie)”.

Na liście poniżej znalazł się jednak przynajmniej jeden budynek, który z dużą pewnością nie istnieje.

way/980925578/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB
way/980925576/history - na ortofotomapie widać wyznaczony taśmą fundament budynku. Dodany obrys nie pokrywa się z tym w terenie.

way/980925594/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB

way/980925593/history - w tym miejscu nie ma żadnego budynku; jest natomiast boisko na prywatnej działce

way/980925591/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem

way/980925592/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
way/742167108/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
way/742167109/history - kontury budynku widoczne na ortofoto nie pokrywają się z dodanym do OSM obrysem
way/973448942/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB

way/973448942/history - brak żadnych śladów na ortofoto ani obrysu w EGiB

Kontynuujesz dodawanie nieistniejących i niemożliwych do weryfikacji obiektów (np.: teoretycznie powstający budynek: way/980925593, a w rzeczywistości: https://mapy.geoportal.gov.pl/imap/Imgp … ID=5951946 - boisko na prywatnej posesji).

Zgodnie z zapowiedzią - zmiany wycofane w całości.

To już jest czysty wandalizm.

Przed zmianą wypadałoby sprawdzić, czy informacja jest aktualna. A w tym przypadku nie jest: „Artykuł z dnia: 2020-08-14 11:56”
Droga jest już więc od dawna otwarta.

Wycofane.

Raczej nie dokonałeś obowiązkowej weryfikacji danych przed ich wysłaniem do OSM. Jest to wyraźnie oznaczone w oknie pobierania danych na stronie z której korzystałeś: „Pamiętaj, aby przed wysłaniem danych do OSM zweryfikować czy obiekty istnieją w rzeczywistości albo, czy nie dublują już istniejących w bazie OSM.”

„Trzeba zobaczyć co się importuje, dane mogą być w różny sposób uszkodzone (gdyby importowanie na ślepo byłoby OK, to wszystkie dane już dawno byłyby w OSM)”
osm.wiki/Pl:Importowanie_adres%C3%B3w#Weryfikacja_danych