Nie mapujemy 1:1 wg TERYT. OSM ma swoje zasady zapisu nazw ulic:

„Nazwa patrona ulicy winna się składać z jego pełnego imienia i nazwiska w drugim przypadku, przy czym najpierw ma być imię, a potem nazwisko. W przypadku ulic, gdzie oficjalna nazwa zawiera tylko nazwisko, należy dodać imię.”
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazwy_ulic_z_patronem

Proszę o przywrócenie poprzedniej nazwy.

A place name is not a street name. I have withdrawn the changes.

Oho, nie tylko ja to zauważyłem ^. Miałem już wcześniej przygotowany komentarz; zamieszczam go już bez edycji. Niektóre kwestie będą się więc powtarzać z komentarzem od @ JulesGabrielVerne.
____
Dlaczego nie łączysz ze sobą dróg, które są ze sobą w rzeczywistości połączone (np. osm.org/?mlat=53.47727&mlon=14.54195#map=19/53.47727/14.54195 i osm.org/?mlat=53.47984&mlon=14.54351#map=19/53.47984/14.54351), a także oznaczasz chodnik jako drogę serwisową [dla samochodów] (osm.org/?mlat=53.47817&mlon=14.54381#map=19/53.47817/14.54381)?
Edytor iD informował przynajmniej o jednym problemie dot. niepołączonych ze sobą dróg: „warnings:almost_junction:highway-highway -> 1” Informował też o przecinających się bez punktu wspólnego drogach: „warnings:crossing_ways:highway-highway -> 2”. Niestety zostało to zignorowane.

Do tego dochodzi jeszcze sporo uwag od innych użytkowników (głównie dot. tego, że mapujesz niezgodnie z tym, co w terenie) - https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2274320
Nie wspomnę już, że na 26 skomentowanych changeset'ów tylko na 6 była jakakolwiek odpowiedź...

Najwyraźniej celowo ignorujesz komentarze pod changeset’ami i uwagi wyświetlane podczas edycji. Mi skończyła się już na to cierpliwość. W przypadku, gdy zauważę ewidentne błędy, czy mapowanie w ciemno, bez podania źródeł, zestawy zmian będę wycofywał w całości (bo posprzątanie tego zajęłoby dłużej, niż narysowanie od nowa). Było już bardzo dużo szans, które zostały niewykorzystane (a raczej zignorowane)...

Dlaczego usuwasz obrys budynku, który ma dodany adres i zastępujesz go nowym, już bez adresu?

Jasne. Dzięki za wyjaśnienie i poprawkę.

Adres, który dodałeś do way/956887765 dubluje się już z way/830757128 (do tego właśnie budynku jest przypisany ten adres na https://teresin.e-mapa.net/).

W OSM unikamy nazw opisowych, jeżeli do tego celu można wykorzystać dedykowane tagi.

W tym przypadku wystarczy tylko access=no. Dzięki temu droga odróżnia się już kolorem od innych i została wykluczona z nawigacji.

Aby na pewno?
„Wójt Gminy Kołbaskowo informuje, iż Budimex SA,(...), od dnia 16.08.2021 r. zamierza wprowadzić zmiany w organizacji ruchu polegające na zamknięciu Alei Brzozowej i wprowadzeniu objazdów.” -> https://kolbaskowo.pl/index.php/aktualnosci-gminy-kolbaskowo/aktualnosci-gminne/3944-zamkniecie-alei-brzozowej-i-wprowadzenie-objazdow-w-zwiazku-z-budowa-obwodnicy-przeclawia-i-warzymic

Opis dzisiejszej edycji @esce również wskazuje, że droga jest zamknięta (choć nie wiem z jakich źródeł korzystał). -> changeset/109735231

Please do not copy names and other things directly from other websites. This may result in various errors. In this case, the character "" appeared before the correct name.
Additionally, please give website addresses (and thus the corresponding phone numbers and e-mail addresses) in Polish first, and then for other languages.
Thirdly, please do not add addresses to POIs if they are located within buildings with an added address. Most search engines will automatically recognise the address of such POIs. By the way, in this case an incomplete address has been added (missing addr:city tag).

I have corrected this edit. Since you have not responded to previous comments on the changes and are continuing edits, subsequent erroneous changes may be fully reverted.

Nie jest to przypadkiem dubel już istniejącego punktu? - node/1589969137

Bezpodstawne usunięcie tagu budynku. W związku z ignorowaniem poprzednich komentarzy zmianę wycofałem w całości.

Jeśli POI leży w obrębie budynku z adresem, to nie trzeba już tam dopisywać adresu (a w zasadzie go dublować). Większość wyszukiwarek rozpozna go automatycznie.

Ups, zapomniałem zamknąć poprzedniego changeset'u przed wysłaniem nowego :/

Na szczęście, jak widać poniżej, zmian nie było dużo.

Przywróciłem adres. Przy okazji naprawiłem też geometrię nowego budynku, która została narysowana totalnie „na oko”...
W edytorze iD istnieje nakładka: „Geoportal 2: Ewidencja budynków WMS” z oficjalnymi obrysami budynków. Wystarczyło trochę poszperać...

Zresztą, pewnie i tak nie dostanę odpowiedzi na mój komentarz, jak to było w przypadku wszystkich pozostałych... (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2298842)

1)Polecam zapoznać się z osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian - kropka jako opis zmian na pierwszy rzut oka sugeruje wandalizm, a nie pożyteczną zmianę. Nie wspominając już o tym, że mogą zostać wycofane.
2) Jeśli usuwany budynek (który został wyburzony) miał przypisany adres, to dodaj go jako nowy punkt, ponieważ jest duże prawdopodobieństwo, że w tym miejscu może powstać nowy budynek (a to prawdopodobieństwo jest szczególnie wysokie w takich miejscowościach, jak Dziwnów). W tym przypadku - way/337481314/history

Drobna uwaga odnośnie tagu public_transport:version: właściwa wartość to 1, a nie 2, ponieważ te trasy są w tzw. starym schemacie tagowania. Oba schematy są używane na równi, więc nie ma sensu wywracać do góry nogami istniejących tras. Wystarczy tylko poprawić wspomnianą wartość :)

Dzięki za informację. Bezsprzecznie widać, że rozpoczęły się już prace w terenie.
Poszperałem trochę i na https://www.gov.pl/web/gddkia/rozpoczela-sie-budowa-s11-od-koszalina-do-bobolic można zobaczyć, że spory odcinek pod drogę jest już wykarczowany. W takim razie, można założyć, że na całym odcinku są prowadzone prace.

Nie ma sprawy. Dzięki za zaangażowanie :)

(Above is part two, this is part one) You restore the object, ask a question in the changeset description (you also put it in the note tag), and mention vandalism in the next sentence. However, that didn't prompt you to clarify the issue with the author by commenting on his changeset. Sorry, but this is a bit unprofessional.

But to the point: I did a thorough research before editing each object.

In this case, there was a runway and an aeroway=aerodrome marker applied at this location before the change.
The website https://lotniska.dlapilota.pl/jaworze has this note: "Disused former military airfield: unmowed, high grass - you may be tempted to land on the rutted paths. Only in case of emergency.". I confirmed this information by searching for this airport on MIL AIP Poland - it is not listed. I also confirmed the unfavourable terrain conditions by verifying against the latest orthophotomap from the Central Office of Geodesy and Cartography. Deep car tracks can be seen there, confirming that there is high grass and/or sodden ground. Of course, no airport infrastructure or traces of aircraft landings (apart from the new helicopter landing pads) can be seen. You, on the other hand, claim that it "remains clearly visible" - based on what sources? If you meant only those helipads, then you should use the tag aeroway=heliport, instead of aeroway=aerodrome. This is clearly mentioned on OSM-wiki and avoids confusion. Also, it seems to me that this heliport currently has no name, so the name referring to the former airfield should at least be moved to the old_name tag, if not completely removed.