Brak źródła - wycofane
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93081549

Fake wycofany
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93069612

Ten user zaczął rysować fake'owe drogi w całej Polsce... Dla mnie, zmiany do wycofania + zgłoszenie usera do DWG.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93066583

Fake - wycofane
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93069332

Faktycznie, też o tym pomyślałem.
Czyli w terenie występują nazwy razem z numerem? - Jeśli tak, to nie ma problemu :)

Hej,
wydaje mi się, że te numery nie powinny być w nazwie, a w tagu local_ref -> local_ref=*

Proszę, nie przenoś ręcznie punktów adresowych na budynki, jeśli nie przepiszesz wszystkich tagów z punktu na obrys. W ten sposób usunąłeś ważne informacje źródłowe.

Prostym sposobem na automatyczne przeniesienie tagów z punktu na obrys jest opcja:
1. trzeba zaznaczyć obrys i punkt leżący na nim za pomocą schifta
2. kliknąć na klawiaturze "c"
3. gotowe

Z góry dzięki

Niestety, nadal kontynuujesz nadgorliwe zmiany kategorii dróg i nie podjąłeś nawet dyskusji (pod changeset/92969899) w celu wyjaśnienia takich działań.

Stąd będę zmuszony, aby takie edycje wycofywać jako wandalizm...
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93018239

Ogólnie: bardzo fajna edycja :) (szkoda tylko, że bez komentarza/opisu do zmian).

Mam tylko kilka drobnych uwag:
1. way/863527290 - w tym przypadku przeniósłbym informacje o szpitalu na ten obszar, a usunął je z budynku way/327865118 (czyli tagi name i amenity). Teraz na mapie są zdublowane szpitale - jako obszar i jako budynek.

2. way/863527429 - tutaj użyłbym tagu landuse=commercial, ponieważ obecne oznaczenie dubluje już dodany punkt JRG. W tym przypadku nie przenosiłbym informacji na obszar, ponieważ na tym terenie poza JRG jest też KP PSP.

3. way/57922299 - w OSM przyjęło się, że adresy mają konkretne punkty lub budynki; identycznie jest z urzędowego punktu widzenia. Nie dodajemy adresów do obszarów.

4. node/8044213929 - na zdjęciach lotniczych wygląda to na zwykły przystanek, stąd właściwym tagiem jest highway=bus_stop, a nie amenity=bus_station.

W tym przypadku sam to już poprawię. Jest to w zasadzie uwaga na przyszłość.
Jeśli znalazłbym jeszcze jakiś problem, napiszę to w kolejnym komentarzu.

Jest to mój pomysł/propozycja tagowania. W ostatnim czasie nie spotkałem się z żadną dyskusją na temat tagowania JOP.

Przede wszystkim kierowałem się odniesieniem funkcji do definicji z wiki:
amenity=fire_station - „Used to tag a fire station: a facility from which a fire brigade operates to fight fires.”
office=government - „In these offices, staff work directly for the government and carry out tasks to administer facilities, operate registries and licensing bureaus, regulate lands and/or people, etc.”

A ja dziękuję za potwierdzenie (czasami droga jest prywatna tylko "na papierze") i szybką poprawkę :D

Na jakiej podstawie są dokonywane zmiany kategorii dróg? Nie jest to przypadkiem nadużywanie tertiary? (dla przypomnienia: „Bardzo często są to drogi powiatowe i utwardzone. Łączą miasta będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne)." za: osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce).

Kolejna sprawa to: droga przelotowa przez Młodzieszyn nie bez powodu miała highway=residential -> ruch (w kier. Iłowa i Kamiona miał być kierowany od razu na DK 50, a nie przejeżdżać przez miejscowość i dopiero wjeżdżać na krajówkę - nie bez powodu wybudowano nowe ominięcie tej miejscowości)

Jaki jest sens rysowania budynków w ciemno (bez aktualnego podkładu)?
Najważniejszy jest adres, który dodaje się jako punkt, a budynki powinno rysować się dopiero, gdy są dostępne aktualne podkłady...
Poprawa nieprawidłowo narysowanych budynków zajmuje więcej czasu (lub przynajmniej tyle samo), co dodanie ich od nowa wg aktualnych źródeł.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92939991

Drobne pytanie: Czy jest jakaś informacja odnośnie prawa dostępu do tej drogi?

Pytam, ponieważ w uchwale jest zapisane: „§ 1. Nadaje nazwę „Wietrzna” – projektowanej prywatnej drodze wewnętrznej...” - stąd dodałem tag access=private, który przy tej edycji został usunięty.

Przed edycją wypadałoby sprawdzić, czy uchwała weszła w życie - a nie weszła.

Wycofane
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/92807719

Cześć,
Dlaczego do komendy powiatowej PSP w Mońkach dodałeś tag amenity=fire_station?
Ten tag służy do oznaczania jednostek JRG, OSP, ZSP, WSP, LSRG, itp. - czyli jednostek ratowniczo-gaśniczych. Komendy powiatowe, wojewódzkie i miejsce nie są takimi jednostkami, ponieważ nie pełnią bezpośrednio ww. funkcji. Stąd wydaje mi się, że powinno się je oznaczać jako office=government, bez amenity=fire_station.

Faktycznie, polski artykuł na wiki jest dość ubogi; a punkt "Dostęp" jest niejednoznaczny (przydałyby się tam jakieś przykłady...).

Na szczęście, wersja angielska jest już znacznie obszerniejsza i porusza dokładnie tą tematykę: amenity=toilets#Gender_neutral_toilets

Wprawdzie, jest tam wspomniane, że „As of April 2018, the meaning of unisex=yes is unclear, with 3 incompatible tagging schemes in use.”, to mam wrażenie, że w Polsce, w większości jest już stosowany jeden schemat tagowania.
Jest nim: „unisex=yes always means a gender neutral toilet, gender segregated toilets should be tagged unisex=no+female=yes+male=yes. male=yes+female=yes cannot be replaced with unisex=yes” - z tym, że u nas nie jest konieczny tag unisex=no.
Użycie tagu unisex=yes w Polsce możesz zobaczyć tutaj: https://overpass-turbo.eu/s/Z8P - jak widać, bardzo często są to ToiToi'e :)

Co ciekawe, edytor iD domyślnie nie pozwala zaznaczyć razem tagów male i female... (mimo, że zakłada to jeden z 3 równorzędnie używanych schematów tagowania podanych na wiki) Nie dziwię się więc, że sporo userów (szczególnie tych początkujących) jest „zmuszonych” do użycia tagu unisex=yes. Na szczęście tagi female=yes+male=yes można dodać ręcznie :)

Drobna, jednak dość ważna uwaga:
Zauważyłem, że na MOP-ach do toalet dodajesz tag unisex=yes. Służy on do oznaczania wspólnych toalet (tzw. „Gender neutral”).
Z tego co wiem, w Polsce MOP-y mają oddzielne/osobne toalety dla mężczyzn i kobiet - w takim przypadku właściwe oznaczenie to: male=yes+female=yes.

W tym przypadku poprawię to już sam.
W zasadzie jest to więc uwaga na przyszłość. Jeśli będziesz miał wolną chwilę, możesz sprawdzić, czy w innych edytowanych przez siebie MOP-ach nie ma jeszcze tych tagów :)

Wycofane w changeset/92605606

1. No, niezbyt. Za wiki: "Tagi _link powinny być również wykorzystywane do fizycznej "kanalizacji" skręcająch linii ruchu na skrzyżowaniach z sygnalizacją oraz w projektach ronda, które fizycznie oddzielają określony skręt od głównego ronda." - angielska wersja wiki podaje identycznie.

2. "Porządkowanie" według własnego widzimisię jest jednym z najgorszych rozwiązań. Podałem przykład uzgodnionego mapowania _linków na autostradach i ekspresówkach - jak widać można to osiągnąć w mniej subiektywny i autorytarny sposób.