Proszę nie dodawać adresów typu 16-22, kiedy te adresy są już dodane (prawidłowo) jako osobne punkty.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89694523

Wielkie dzięki za informację!

Na swoim facebook'u zamieścili zdjęcie z zaparkowanymi wozami (bo mają też samochód operacyjny "SLOp") przed budynkiem plebanii; a swoją siedzibę jako budynek kościoła - stąd jedyny, w miarę sensowny, budynek, gdzie można było umieścić punkt jednostki to własnie ta sąsiednia stodoła. Nawet na zdjęciach lotniczych budynek wygląda na trochę zapomniany, więc dodałem fixme.

Nie wiem, czy przenosić punkt POSP na tamten teren (o ile dobrze rozumiem - budowy)...
Jeśli jednostka chce się nazywać "Przyparafialna" to chociaż jakiekolwiek zbiórki członków powinny być na jej terenie :P Możliwe, że do czasu powstania remizy kierowca po prostu sam dojeżdża wozem z miejsca "stacjonowania" na miejsce zbiórki. Ciekawe jak jest w praktyce...

Jest to bardzo młoda jednostka, ponieważ dopiero w czerwcu 2020 pierwsi członkowie przeszli wymagane kursy, a sama jednostka pozyskała wozy.
Nie wiem nawet, czy wyjeżdżali już do jakiś zdarzeń.
Będę obserwował ich facebook'a - pewnie niedługo pojawią się kolejne informacje, które pomogą wyjaśnić sytuację :)

Wystarczy dodać punkt, a nie rysować budynek w budynku :/
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89641140

Nie ma adresów typu "166i168" - są już one dodane jako osobne punkty...
Naprawione.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89563722

Podane źródło podaje wręcz przeciwne informacje "Do Powiatu Białogardzkiego trafiła natomiast niemal cała DW nr 166. Jest to nieco ponad 7-kilometrowy łącznik pomiędzy Białogardem, a dawną DK6 /obecnie DW 112/. Na mapach odcinki te oznaczono kolorem brązowym)."
___
Zmiana wycofana

1) Lepszym tagiem do oznaczenia źródła numeru jest "source:ref", a nie "source". W tagu source były już gdzieniegdzie inne informacje, które w ten sposób zostały usunięte. Moim zdaniem, źródło wystarczy podać w opisie zestawu zmian.
2) Dlaczego w old_ref dodany został numer 104?
Z dyskusji pod jednym z changeset'ów wynika, że w terenie droga nie była tak w ogóle oznakowana.
old_ref=104 powinien być użyty tylko na byłej DW 104 w woj. dolnośląskim, gdzie to oznakowanie faktycznie występowało. Obecne rozwiązanie będzie raczej tylko wprowadzać w błąd.
3) Nadal pozostał przynajmniej jeden fragment drogi, gdzie oznaczenie nie zostało poprawione.
4) Wcześniej występował odcinek oznaczony jako ref=112;163 - teraz został oznaczony tylko jako 112 - chyba błędnie.
__
Swoją drogą: nadal nie ma jasnej informacji odnośnie oznakowania tego odcinka. Artykuł ze strony ZZDW podany w tagu source nie daje bezsprzecznego potwierdzenia faktu oznakowania tego odcinka.
W związku z tym, według mnie, nadal nie ma podstawy i źródła do takich zmian - a niestety dokonałeś tego bez żadnej dyskusji...

Mimo wszystko, przywróciłem stan z changeset/88618841

@Daniel749
osm.wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_mapuj_lokalnego_prawa.2C_je.C5.9Bli_nie_wi.C4.85.C5.BCe_si.C4.99_ono_z_obiektami_w_rzeczywisto.C5.9Bci

Jakieś źródło?

W tym miejscu nie ma budynku.
Swoją drogą nie wiem jak i czy mapować usługę, która nie jest sklepem, itp.

Również wydawało mi się to podejrzane, ale zapomniałem coś z tym zrobić.
Teraz jednak znalazłem to ogłoszenie: https://www.olx.pl/oferta/pokoje-CID3-IDFmv1I.html wynika jednak, że taki obiekt istnieje....

Mam drobną prośbę: POI najlepiej umieszczać na brzegach obrysu budynków, ponieważ nie zasłaniają one wtedy adresu :)

Jeśli POI zajmuje cały budynek, to oczywiście warto przypisać te tagi do obrysu budynku.

Dlaczego??
Wszystkie ostatnio dokonane zmiany (w tym błędna zmiana adresów) były błędne. - stąd zostaną wycofane.

Wg wiki landuse służy do oznaczania użytkowania ziemi, natomiast surface do rodzaju nawierzchni.
Stąd chyba lepszym i poprawniejszym tagiem niż landuse=cobblestone - (w way/836928237 i way/836928238) będzie surface=cobblestone, który jest już szeroko używany :)

Ten użytkownik ślepo mapuje wg "uwag" z iD, który m.in. sugeruje aby w miejscu przecięć dróg z ciekami oznaczyć bród (choć są też inne opcje do wyboru)...
A że opcja z brodem jest pierwsza od góry, to mamy takie efekty. :/

Nie ma problemu :)
Tutaj artykuł z wiki ze szczegółowymi informacjami na ten temat: osm.wiki/Pl:Za%C5%82adowanie_%C5%9Blad%C3%B3w_GPS
Są tam też wypisane niektóre aplikacje do zbierania takich śladów.

Pisząc "mapować w ciemno" mam na myśli mapowanie bez aktualnego podkładu w edytorze.
Mimo wiedzy z terenu nie można dokładnie mapować dróg.
W przypadku braku aktualnego podkładu najlepiej zebrać ślad GPS, według którego można w miarę dokładnie mapować.

Dobra, już zrozumiałem.
Z początku zrozumiałem, że tylko ten fragment będzie miał docelowo tertiary.
Wywnioskowałem, że cała 6'ka po otwarciu obwodnicy będzie miała oznaczenie tertiary.

Nie dostałem odpowiedzi na pytanie :/
Pytałem o to dlaczego ta droga jest oznaczona jako tertiary, a nie powód tagu
access=no, czy tego co będzie docelowo (i tak bez podania przyczyny)...

Jest to trochę dziwne i bezsensowne, aby pomiędzy ciągiem dróg primary był fragment z tertiary...

A jakie jest uzasadnienie dla oznaczenia tego fragmentu (way/401629968) jako tertiary?

Na zdjęciach Geoportal2 (podanych, jako użyte w "imagery_used") nie widać jeszcze tych dróg.
Proszę nie mapować w ciemno!