Dag Lander, een tip: je kan de achtergrondlaag 'Digitaal Vlaanderen GRB' activeren. Hierop zie je de gebouwen veel preciezer dan wanneer je de luchtfoto's gebruikt. Ook kan je hierop doorgaans ook huisnummers zien (die je zou kunnen toevoegen, als je daar zin in hebt). Bij gebruik van deze laag moet je er wel rekening mee houden dat ze niet altijd actueel is: vergelijken met luchtfoto's is steeds een goed idee.

groeten,
pi11
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139356745

Dag Jurgimap,

Je hebt je account ondertussen jammer genoeg verwijderd, maar voor de volledigheid zal ik nog even antwoorden.

Bij het padje links van de residentie staat geen bord dat de toegang verbiedt wanneer wandelaars vanuit het noorden komen. Aan het zuiden staat wel een bordje, dat had ik in eerste instantie gemist, excuus.
Ook het bordje bij Meanderveld heb ik nu gezien.

Het Wegenregister (te raadplegen via geopunt.be met de laag 'wegennet') lijkt echter aan te geven dat beide paden in het beheer van Gemeente Beersel zijn.

Ik heb een mailtje gestuurd naar de gemeente op duidelijkheid te krijgen over de beheerder van dit padje en de weg.

Dag Jurgimap,

Een tijdje geleden heb je naastgelegen weg (way/447022717) als privaat aangepast. Recente Mapillary beelden (december 2022) tonen geen enkel bord dat de toegang verbiedt. Kan je dit onderbouwen?
2. Hetzelfde voor de dienstweg Meanderveld (way/447022716). Ook deze heb je privaat gesteld. Staat dit ook effectief te plekke aan gegeven?
3. Je verwijdert met deze changeset een padje dat, weliswaar informeel, wel degelijk gebruikt wordt, getuige het uitgedunde gras op deze plaats.

Groeten,
pi11

Bonjour pellagia, le lag "healthcare=hospital" est utilisé pour décrire un grand hôpital, et n'est pas vraiment adaptée aux petits cabinets. Le tag "healthcare=psychotherapist" est plus approprié. Cette petite erreur a été corrigée. Merci pour cet ajout ! :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134773203

Bonjour SHRV-salomé,
Vous avez transformé une maison (Rue du Douaire 8) en benne à ordures. Je suppose qu'il s'agit d'une erreur ? Que vouliez-vous en faire ? Un lieu de collecte et de traitement des déchets est une "aménity=station_de_transfert_de_déchets". Merci, pi11
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134779051

Dag Stefan Gorthuis, bedankt voor je bijdragen aan de kaart. Je hebt echter enkele foutjes gemaakt:
1. Als je verschillende wijzigingen wil doen, die ver uit elkaar liggen, dien je hiervoor verschillende wijzingensets te maken. Nu heeft je wijzigingenset een zeer grote bounding-box, wat analyse met standaard software niet mogelijk maakt.
2. Je geeft nodes (punten) een naam. Dit is incorrect: je dient de gebouwen van een naam te voorzien (zoals reeds was ingevoerd). Als je wil, kan je ingangen in een gebouw invoeren. Dit doe je met de tag "entrance=*", die je wel op een node zet. (zie entrance=*)
3. De tags "building=yes" en "club=sport" zijn niet de juiste om een sportveld aan te duiden. Je moet hiervoor "leisure=pitch" en "sport=*" gebruiken. Als je niet zeker bent welke tag je dient te gebruiken, is het steeds een goed idee de wiki te consulteren.
Hopelijk heb je iets aan dit advies :)
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134723123

Dag Piedrovds, je hebt een klein foutje gemaakt: de tag "place=isolated_dwelling" gebruik je om kleine nederzettingen aan te duiden. Als je een individueel huis wil taggen, gebruik je hiervoor "building=house".

Als je niet zeker bent wat de betekenis van een tag is, kan je die steeds op de wiki vinden, bijvoorbeeld: (place=isolated_dwelling).

Bedankt om de kaart te verbeteren! :)
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134669579

Goed opgemerkt! Gemeente Rotselaar heeft onbedoeld de gemeentegrensrelatie aangepast. Bedankt om dit recht te zetten!
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134564179

Dag Els Vanhooren,
Aangezien je expliciet aangaf dat je wilde dat je wijzegingsset werd nagekeken, heb ik dat even gedaan.
Over het algemeen zag het er goed uit! Enkel voor het padje dat je hebt toegevoegd, heb je de tag "highway=pedestrian" gebruikt. Dit is niet echt de geschikte tag hiervoor, maar wordt gebruikt voor voetgangersgebieden op straten/boulevards, zoals De Meir in Antwerpen. Een meer geschikte tag voor wat je hebt toegevoegd is "highway=path". Jakka heeft dit al aangepast.

Als je in de toekomst zou twijfelen over welke waarde geschikt is, kan je steeds op de wiki kijken: highway=*

Bedankt voor je bijdrage en veel plezier!
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134536678

Hallo Jamin,
Goede changeset in het algemeen. Enkel het padje "Astende Dreef" heb je niet meer verbonden met het wegennetwerk bij De Ceder, maar dat heb ik voor jou gecorigeerd.
Happy mapping! :)
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134350702

Hallo,
Het lijkt erop dat u enkele tijdelijke obstructies op de kaart hebt toegevoegd. OSM is hier echter niet geschikt voor. Als u voor uzelf kaarten wenst aan te maken met daarop eigen objecten, kan umap (https://umap.openstreetmap.fr/nl/) misschien een oplossing voor u vormen.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134355420

You have deleted a path, but left a gate free-floating. Also, at least the beginning of the path you have deleted is visible on aerial imagery.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134507220

Dag H4N5, bedankt voor je opmerking. Ik heb me voornamelijk gefocust op het kruispunt bij de brug. Het was niet mijn bedoeling de tags van alle nabijgelegen wegdelen te controleren, dus vandaar dat ik die dingen niet verbeterd heb. Maar ik waardeer uw opmerking en zal uitkijken of ik nog foutjes zie.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134315180

Inderdaad, daarnet bezocht, was me nog niet eerder opgevallen maar is enkele jaren geleden veranderd. Situatie met #126242891 rechtgezet. AED eveneens lichtjes verschoven. Bedankt!

Just one small addition: I think the combination "oneway:bicycle=no" without a "oneway" tag would be picked up by one of the quality assurance tools and would be discovered fairly quickly :)

Still shouldn't have happened in the first place.

You're right, messed this one up. I'm sorry, thanks for cleaning up.

In de chatgroep werd geopperd de tag "access=destination" mee te gegeven aan de weg. Het voordeel van deze tag is dat routers deze weg wel zullen gebruiken als de bestemming op de parking ligt, maar de weg zullen mijden als de bestemming ergens anders ligt.
De parkingsweg en de twee verbindende dienstwegen hebben nu de tag access=destination gekregen.
Dit zou normaal gezien het beste van beide werelden moeten geven: wel bestemmingsverkeer maar geen doorgaand verkeer.
Hopelijk is dit in orde voor jullie :)

Dag Slim naar Antwerpen,
Ik heb de situatie voorgelegd aan de Matrixgroep van OSM Belgium (https://matrix.to/#/#osmbe:matrix.org)

Het probleem met die weg als privaat aan te duiden is het feit dat mensen op de Oudebaan niet meer van die dienstweg gebruik kunnen maken om naar de parking van de winkels te gaan, maar steeds naar de Boomsesteenweg geleidt zullen worden. (Zie bijvoorbeeld deze route: osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.15883%2C4.38078%3B51.15941%2C4.38259#map=18/51.15995/4.38217 )

Dag Slim naar Antwerpen,
Ik heb bedenkingen over deze changeset waar jullie de way instellen op "access=private". Op straatbeelden valt namelijk te zien dat er signalisatie is die via deze weg naar de winkels wijst (o.a. Carpetright heeft een bord dat via deze weg naar de winkel leidt) daarnaast zie ik geen verkeersbord dat de toegang zou verbieden. Zijn jullie zeker dat deze weg privaat is en niet gebruikt kan/mag worden?

Aangezien er nogal wat relaties werden aangepast en ik niet zo ervaren ben daarin, wordt een tweede paar ogen ter controle zeker gewardeerd!