Hi, wenn ich den Tag "bakehouse" richtig verstehe, geht es darum, dass auch vor Ort gebacken wird.
Bist du dir beim Wirth in Egloffstein sicher? Meines Wissens ist die Backstube für alle Wirth-Filialen in Hammerbühl (nicht in OSM eingetragen) und nicht im Stammhaus an der Egloffsteiner Mühle.

Are you sure about the bus route? I think the whole relation is outdated and the bus runs totally different now.

Außerdem scheint mir die Route nicht aktuell zu sein, woher hast du die Information, für deinen Edit?

Hi, der Bus hält vermutlich nicht am anfang zwei mal am Schlossplatz und am Ende gar nicht. Bitte überprüfe deine Edits!

Hi, du hast hier eine Route "repariert": bist du sicher dass diese noch so verläuft? Wenn ich den Fahrplan richtig deute gibt es diese Schulbustour nach Schalkhausen nicht mehr in dieser Form.

Oh, it actually added it to the routes, my mistake. Still the stop position was already existing at the correct spot.
Reverted this in changeset/114018474

Not sure why this "fixes" any bus route, this just adds another stop position (that was already mapped a bit further north) at a wrong position, without actually changing the bus route.
Please check your edits, I will revert this one.

Ok, dann hab ich nichts gesagt :)

Ohne genaue Ortskenntnisse: Ist die "Milch- und Genusstankstelle" nicht vermutlich eher eine "amenity=vending_machine" + "vending=food" (also ein Automat der diverse Lebensmittel verkauft) statt einem Hofladen wie eingetragen?

Hi,
nachdem du dich um die Brücke am Stirnweg gekümmert hast: da sind die Fahrspuren baulich nicht getrennt, es sollte also eigentlich nur ein "way" für beide Seiten benutzt werden. (das macht auch die Kreuzung mit Am Kavalleriesand weniger hässlich).

Im Haardtring gilt eigentlich das gleiche, aber da muss man wohl etwas mehr arbeit rein stecken.

Ich würde das in den nächsten Tagen korrigieren (wenn es dann noch so ist), wollte jetzt aber nicht unabgesprochen einfach direkt deine Änderungen wieder nichtig machen.

Würde sagen, dass das Routing für Autofahrer jetzt das richtige tut: Klar machen, dass eben nicht einfach links abgebogen werden kann und eine Alternativroute anbieten in der nicht gewendet werden muss.
Ist natürlich mit den Änderungen weniger autofreundlich geworden, aber das ist ja auch logisch.

Würde das aus den Unterlagen so interpretieren, wie ich es eingetragen habe, dass man eben nicht links abbiegen darf. Fahrradfahrer dürfen "indirekt" abbiegen indem sie rechts fahren, wenden und dann geradeaus…
Generell können das an geeigneten Stellen natürlich auch die Autofahrer, das berücksichtigt der Router aber nicht. (Also z.B. rechts in die Karolinenstraße, am Ende wenden und dann geradeaus)

Können aber gerne auch noch eine "Note" aufmachen, damit das mal noch jemand vor Ort anschaut.

Da du hier "review_requested" angegeben hast:

Wenn ich deinen Kommentar richtig verstehe sind die beiden Wege verbunden, aber es gibt eben ein Tor das meist abgeschlossen ist?
Dann würde ich vorschlagen sie wieder zu verbinden und auf die Verbindung ein Tor mit nicht-öffentlichem Zugang setzen:
"barrier=gate" + "access=private"

Dann ist klar, dass das theoretisch verbunden ist, aber praktisch nicht begehbar.

Ich habe mich mal anhand der Unterlagen der Stadt daran versucht: changeset/111282040

Also vor allem das unsinnige "motor_vehicle=no" aus den Straßen genommen, und auf der Dambacher Straße den Radverkehr in beide Richtungen erlaubt.

Die Relationen sollten jetzt auch besser passen, glaube es war nur die eine "only_straight_on" falsch. Habe hier aber auch mal Ausnahmen für Radverkehr hinzugefügt, bin mir da aber nicht komplett sicher ob das so gemeint ist.

Unsicher bin ich mir auch bezüglich der Einbahnstraßenregelungen auf der Herrn- und Johannisstraße: In den Plänen sind dort keine Einbahnstraßen mehr zu erkennen, das kann ich aber aus der Ferne schlecht beurteilen und habe das mal so gelassen wie es war.

Hi, du hast hier diesen Waldweg way/34729734 von "grade3" zu "grade1" gesetzt. Das passt nicht ganz mit dem "surface=gravel" zusammen.
Wurde da kürzlich etwas geändert?
Das letzte Mal als ich dort vorbei gekommen bin war der Weg doch eher in einem schlechten Zustand (also grade3 oder maximal grade2). Ich habe gerade nur ein verwackeltes Foto von Anfang des Jahres gefunden ( https://i.postimg.cc/fD06zhww/2021-02-04-17-01-14.jpg aufgenommen an der Kreuzung direkt unterhalb des Flugplatzes), kann aber bei Gelegenheit da auch nochmal vorbei fahren, wenn du dir unsicher bist.

Das ist doch bestimmt ein Schreibfehler im Name des Schildes (Leuitenbach statt Leutenbach), oder ist der vor Ort auch so?

Nachtrag: tunnel=culvert ist außerdem nur für kurze Stücke, z.B. als Unterführung unter einer Straße gedacht ("culvert" heißt grob "Durchlass"), nicht für längere Strecken in denen ein Bach verrohrt z.B. durch Ortschaften fließt.

Hi, du hast hier z.B. den Ödhofer Teufelsgraben komplett unterirdisch gelegt (jetzt way/936893192 vorher oberirdisch way/319091114 ). Das ist definitiv nicht korrekt, der Bach verläuft den Großteil ganz "normal" an der Oberfläche.

Da ich das nur in diesem einen Fall dank Ortskenntnis feststellen kann: Bitte prüfe nochmal alle Änderungen in diesem Changeset händisch, nicht das hier noch mehr kaputt gegangen ist. Danke!

Nein, ich habe außer dem Kommentar hier nichts gemacht, ist also wohl ein kurioser Zufall.

Hallo,
du hast hier Wege gelöscht mit der Begründung, dass sie Privatwege sind.
Bitte beachte dazu auch meinen unbeantworteten (!) Kommentar von vor 6 Monaten: Privatwege werden nicht gelöscht, sondern nur als "privat" eingetragen. Auf Luftbildern erkennbare Wege werden sonst häufig wieder eingetragen und dann eben nicht mit den Korrekten Zutrittsattributen versehen ( changeset/99609367 ).

In diesem Fall ist aber auch noch ein Fehler passiert: Beim nördlichen Teil der Straße (( way/529663876 ) wurde der "higway"-Tag entfernt, so dass es jetzt nur noch als "unbestimmtes" Objekt eingetragen ist.
Das muss auf jeden Fall berichtigt werden.

Grüße
pbnoxious