Ale ze skrajnego pasa lewego jak najbardziej jest to ruch okrężny. Czyżby junction:lanes=circular|| było lepsze?

Czy DK98 w ciągu "ronda" zasługuje na dual_carriageway=yes czy nie?

Tu zasugerowałem zmianę https://discord.com/channels/783754873861963786/783766269707026483/1389196272203857961

Ogólnie populacja Piasków jest niewielka; ta droga nawet nie prowadzi do innej miejscowości, tylko jej częsci; mniej promów kursuje z Piasków i to Krynica Morska jest większą atrakcją turystyczną. Uważam tertiary za wystarczające w tym miejscu.

@szalona_entropia albo obniż ten fragment do secondary albo przeciągnij trunk dalej wg powyższego komentarza

No nie, bo jest już z Popowicką kolizyjne skrzyżowanie poziomowe z sygnalizacją świetlną.

Dopiero po zaczęciu wprowadzania zmian temat dostał więcej atencji. Niektóre ze zmian szalonej entropii są dość dziwne i będą jeszcze dopracowywane.

Skasowanie public_transport=platform z obszarów, bo ten tag powinien być wyłącznie na obiektach wchodzących w skład relacji tras zbiorkomu jako platform, a tutaj jest to punkt. Również skasowanie tagów bin, bench, itd. z obszarów. Zastosowanie highway=platform dla peronów autobusowych i railway=platform dla tramwajowych. Dyskusja była na Discordzie na kanale o tramwajach bodajże.

Drogę to jeszcze okej, ale budynek czy trawę to już gorzej.

Teraz note na node/2805181605 nie ma sensu.

I? To nie oznacza, że na drogę nie można wjechać rowerem. Mapujemy stan faktyczny, nie "rozsądny".

Skąd to bicycle=no?

Myślę, że może być po prostu zamiast primary_link

Nie przyklejaj obiektów fizycznych również do granic administracyjnych i religijnych, obszarów chronionych, itd.

No nie wiem, czy jest w tym jakiś sens. Droga nie spełnia wymogu na primary.

Nie przyklejaj obiektów fizycznych do stref SPP. Możesz je schować w JOSMie filtrem na np. boundary=zone.

Według Geoportalu ta ulica nie ma nazwy. Najlepiej jest dać nazwę widoczną na tabliczce w terenie, a w przypadku jej braku, należy dać tag noname=yes.

> Proszę nie mieszać do tego granic administracyjnych. Są w OSM, bo tak zdecydowała społeczność i są one wprost przydatne w różnych edycjach.

Społeczność zadecydowała, że mapowanie stref płatnego parkowania też jest przydatne, co można zauważyć po tym, że każde większe miasto ma je zmapowane. Istnieje nawet specjalna strona na wiki, która jest tylko po polsku osm.wiki/Pl:Tag:zone%3Dparking

Nie widzę, żebyś oprostestowywał granice parafii, które są jeszcze mniej przydatne i tym bardziej niewidoczne w terenie.

> Nie, te granice są czysto wirtualne i nie powinny być w OSM.

Nie są w 100% wirtualne, bo przy wjeździe do SPP widnieje znak. Dokładne granice i oznaczenie to dalsze informacje, które według wszystkich poza Tobą, są przydatne.

> Ponawiam pytanie - gdzie jest obowiązkowa dyskusja o imporcie?

Początkowo manualnie dodałem strefy ŚSP A i B oraz podstrefy IV i V ze strefy SPP C, a pózniej znalazłem na geoportal.wroclaw.pl KML do pobrania, więc tak naprawdę mógłbym po prostu własnoręcznie dodać każdą ze stref, ale po co, jeśli istnieje łatwiejszy (a zarazem dokładniejszy) sposób. Co ciekawe nikomu ta edycja nie przeszkadzała – nawet maro21, który zakwestionował moją edycję dodającą biletomaty (która nie była importem) tym razem nie skomentował pod tutejszą edycją i upomniał innego użytkownika, który połączył drogę ze strefą. Tak więc nie widzę potrzeby robienia dyskusji, ale gdyby taka powstała, to jestem niemal pewien, że nikt nie zgłosi sprzeciwu poza Tobą.

Którego punktu z junction=circular nie spełnia to skrzyżowanie?

> To jest akurat coś, co nie pasuje do OSM, bo nie ma widocznych granic

Super, to może skasujmy granice miejscowości jeszcze.

> ani nie wpływa to na inne obiekty.

Wpływa, bo wtedy nie trzeba dawać odpowiednich tagów np. charge do parkingów i parkomatów. Wystarczy, żeby aplikacja pobrała te dane z obszarów SPP.

Tak, to rondo wyłącznie z nazwy i nie pasuje tu junction=roundabout.

Ruch odbywa się wokół wyspy, a więc wymóg z wiki jest spełniony.