Da das doch recht viele waren, wollte ich nur sicher gehen, dass nicht irgendwas falsch ist. Danke!

Right, but since large part's could be reused if someone was to correct them I'm hesitant to just delete them without further investigation on what routes are already mapped correctly and what is missing.

Not sure how usefull these relations still are. Some members haven't been adapated in ages e.g. (Basel <-> Amsterdam doesn't exist since 1.5 years) or now have different numbers/destinations etc.

(Not to be understood as critics to this change, these gigantic relations are arguably very hard to keep on top, just a general thought.)

Danke,
ja da herrscht i.A viel durcheinander, im Wiki steht z.B. auch network immer als der ausführliche Name, id (vlt. auch andere Software?) zeigt dann auch ein Logo des Verbunds als Vorschau an.
Die Kurz-Varianten sind im Normalgebrauch (meine Meinung) auch praktischer. Aber solang's pro Relation zusammenpasst ist das am Ende auch recht egal.

Bei network bitte einheitlich long oder short benutzen, d.h. bei Änderung am Route-Master auch bei den Zugrelationen mitziehen sonst ist es inkonsistent.

Hab den Bahnsteig wieder verlängert.

Hmm, bei der Fahrt vor einigen Tagen sah es aus, als ende die taktile Markierung (also auch der Bahnsteig?) vor der Brücke, sonst hätte ich auch da nix geändert. Falls das nicht stimmt korrigiere ich's wieder.

Der Rest sind nur hinzugefügte tags, die den aktuellen Zustand beschreiben bzw. von Dingen die eh schon separat eingetragen waren und (wo zutreffend) description zu name geändert.

Kommentar vergessen:
Umstellung Linie 260 auf ptv2