Thank you very much. That looks right now.

Moin
Keine Ahnung, wie das passiert ist. Habe es wieder zurückgesetzt auf primary und primary_link.

I cycled the parts of stage 17 and stage 18 which I mapped with my touring bike. It was steep in parts but all cycleable. But this stages where not signed for bicycles. And what I learned later, if one crosses the river by boot from San Martin, there might be a charge to pay to walk up the hills. I can not proof this for I did not cycle all the way down to Quila Quina.
Stage 16 I hiked as a roundtrip starting in San Martin. And I am pretty sure that there was a sign somewhere at the beginning of the stage which said hiking and biking.
Maybe the cyclingroute could be changed to lcn.
But the more important point is the hikingroute is not following exactly the same paths than the cyclingroute, which you now used as a member of the superroute. The hikingroute follows the path I mentioned in my second post. It is steeper than the route for the bicycles and there where signs with cycling prohibited on this path.
By the way I appreciate that you split the big route to the smaller stages.

I did not follow many other stages of the hike when I did my cycletour around southern Southamerica. So I do not know how many of them are signposted for cycling and hiking. This stage was at least 6 years ago. As I remember, there was a sign at the start of this stage indicating that this stage is for bicycles and hikers. This was the hiking relation you deleted: relation/8653146/history
The official website mentions this stage as well as possible by bicycle. But as I just saw when I went to the website, it recommends it only for the direction towards San Martin. https://patagonia.gob.ar/senderos/huella-andina/

The hikingroute is signpost following this path on which cycling is prohibited: way/623176733/history/1

Hi supsup
I just discovered that in this changeset you changed the cycling stage from huella andina tramo 16 to hiking. I was there 6 years ago and mapped the separate cycling route. Yes, there are two different routes. They differ only in some places but there are signs for a hiking route and for a cycling route.
I would kindly ask you to restore the two different routes again.
Kind regards
Urs

Hallo iotmod

Schön, dass du angefangen hast mit kartografieren. Am Anfang ist es meist nicht ganz einfach. Hier ist mir aufgefallen, dass du eine Linie gezeichnet hast und ihr den Wert embankement=yes gegeben hast. Embankment ist gedacht als Zusatz für höher als die Umgebung gelegene Straßen und Wege, zum Beispiel für Brückenauffahrten. Wenn du einen Wall zeichnen willst, dann ist das man_made=embankment.
Liebe Grüße und ich hoffe, du machst weiter mit dem Karographieren
Urs

Moin
Hast du da schon etwas gefunden?
Ich habe da nun selbst noch etwas mit dem Navigator hier getestet. Bei mir wurde die Route nur falsch berechnet, wenn ich das Ziel an der Hindenburgallee setzte. Mit Ziel an der Fuistingstraße oder den Häusern der Bahnhofstraße, die mysteriöserweise an der Heeker Straße und der Fürstenkämpe liegen, dann berechnete es die korrekte Strecke.

Moin
Ich habe den Kreisverkehr und die Mittelinsel etwas genauer zentriert und die Rad- und Fußgängerquerungen und die Straßen mit begleitendem de:240 mit einigen Tags ergänzt.
Mehr habe ich da nicht verändert. Insbesondere an der Parallelstraße habe ich nichts geändert.

Die Radrouten sind vor Ort über die Bürgersteige ausgeschildert. Es gibt an der Bahnhof- und der Goldstraße jedoch keine signalisierte Benutzungspflicht. Es gibt vor Ort nur Farbe und teilweise Symbole am Boden. Das eine bicycle=no ging da beim Anpassen vergessen. Nun ist dies auch noch angepasst.

Die habe ich anscheinend vergessen mit anzupassen. Der Rad- und Fußweg ist da nur in Richtung Süden. Nun sind dort alle Routen richtig erfasst. Um Steinfurt haben noch einige Radrouten den Verlauf geändert oder sind noch nicht vollständig erfasst. Ich werde dieses Jahr wahrscheinlich leider nicht mehr dazu kommen nochmals vor Ort zu radeln und weitere Anpassungen und Ergänzungen vorzunehmen. Das ist zu weit Weg für die kurzen Tage.

Ich bin heute nochmals dort vorbeigeradelt und auf deine Anfrage hin bin ich auch noch hinter das Gebäude gefahren.
Der Aussenbereich ist momentan vom Gebäude her mit einem Bauzaun abgetrennt. Ob da noch gebaut wird, ist nicht zu erkennen. Es stehen keine Baumaschinen herum.

Ich bin da heute Vormittag nochmals durchgefahren. Ich habe mir da vor ein paar Tagen tatsächlich eine falsche Notiz gemacht. Passe die Tags gleich wieder an.

Hier https://community.openstreetmap.org/t/widerspruchlich-getaggte-rad-und-fusswege/98297/127 wurde das mal besprochen inklusive einer schönen overpass-abfrage.

Moin
Das hab ich geändert, weil in Deutschland für Fahrradstraßen standardmässig vehicle=no gilt. Das habe ich so zugefügt. Das Zusatzschild erlaubt dann noch motor_vehicle.

Moin
Nein, das habe ich nicht gesehen. Ich habe auf meiner Vorbeifahrt auf dem Radweg entlang der B51 nur das fehlende surface ergänzt.
Liebe Grüße
Nurdafur

Hi Flo
Das Oneway habe ich nicht bewusst zugefügt. Ich habe da bei einem oder zwei der Radwege ein Oneway angehängt. Da muss sich unbemerkt noch eine Straße angehängt haben. Danke für die Mitteilung und das korrigieren.
Wie funktioniert deine Überwachung? Das scheint eine tolle Sache zu sein, die ich auch gerne mal testen würde, wenn dazu ein Tablet oder Mobiltelefon ausreicht. Mein Laptop ist nicht mehr wirklich funktionstüchtig und deshalb eigentlich immer ausgeschalten.
Liebe Grüße
Urs

Ich habe die beim vorbeifahren oder insbesondere beim darüberfahren als compacted wahrgenommen. Einige davon sind vielleicht schon vor einigen Jahrzehnten erstellt worden und seither nicht mehr gepflegt. Andere sind in 1A Zustand und es ist sogar schwierig die von Beton zu unterscheiden. Was würdest du denn für ein Surface setzen? An vielen Orten gibt es suface=gravel, das vor allem zu Beginn des surface-taggens meist benutzt wurde, als es wahrscheinlich noch nicht so viele definierte Oberflächen gab.
Schlaglöcher sind auf Compacted-Wegen tatsächlich häufig anzutreffen. Bei gut gepflegten Wegen werden die in regelmässigen Abständen wieder aufgefüllt. Auf anderen Wegen ist dann manchmal neben einem tracktype=grade3 auch noch ein smoothness=bad angesagt. Bei schlechteren Straßen setze ich nie compacted. Da ist es das feine surface dann so stark ausgewaschen, dass überwiegend noch das grobe Schotter übrig ist. Das gibt dann selbstverständlich gravel. Bei Wald- und Feldwegen gibt es auch häufig gras oder earth.

Bei all diesen Mini-Kreisverkehren wird mich eine Ansage links/rechtsabbiegen, geradeausfahren nicht irritieren. Wenn ich auf eine dieser Kreuzungen zufahre, sehe ich immer schon alle möglichen Richtungen, wenn ich noch weit von der Kreuzung entfernt bin. Da brauche ich keine Ansage erste, zweite, dritte Ausfahrt. Wenn eine Navi-App den Mini-Kreisverkehr aber trotzdem mit diesen Angaben ausweist, dann verstehe ich das genauso.
Einen schönen Abend dir.

Urs

Moin Flo

Wenn ich die Wiki-Seite highway=mini_roundabout öffne, dann sehe ich als erstes Bild für einen Mini-Kreisverkehr genau so einen Kreisverkehr aus Deutschland, der identisch so aussieht, wie die, die ich gerade eben geändert habe. Da sollte es also nichts zu diskutieren geben.
Wenn ich mich richtig erinnere gibt es dann, wenn der Kreisverkehr als Kreis gezeichnet wird, das Problem, dass LKWs und Busse dort nicht durchgerouted, weil es zu enge Winkel sind.

Liebe Grüße
Urs