Bonjour.
Si j'en crois https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/124828/evry-et-courcouronnes-officialisent-leur-union/ la fusion des communes de Évry et Courcouronnes ne sera officielle que le 1er janvier 2019. Il est donc un peu tôt pour créer la relation non ?
Antoine.

Bonjour,
Merci pour l'ajout de la voie verte Route de Saint-Joseph (way/575141831) , c'est exactement les bons tags.
Je me suis permis de corriger les bandes cyclables à chaque bout de cette voie verte, car il manquait le tag highway : cycleway=lane doit s'appliquer à une voie définie par highway=* (ce qui était déjà le cas sur cette section de la Route de Saint-Joseph).
Il serait possible de définir cet aménagement par un way indépendant, en lui appliquant highway=cycleway, mais ça ne semble pas utile ici car la piste longe la route et n'en est séparée que par le rebord du trottoir.
Antoine.
PS : nous sommes quelques contributeurs nantais à nous retrouver une fois par mois, si ça vous intéresse allez voir sur http://nantes.openstreetmap.fr

Ben alors M Cybereric, on redresse la rue Pierre Chéreau que j'avais incurvée suite aux travaux ! La BD Ortho n'est plus à our cher ami :-)

Bonjour.
Ce changeset a cassé la relation définissant la Place Royale, qui ne contient plus que la fontaine "La Loire et ses affluents" en inner. Je vois que tu contribues avec iD, ce qui est peu pratique pour manipuler les relations. Si tu es à Nantes ou pas loin je te propose de rejoindre nos ateliers OSM mensuels. Nous pourrons t'initier à l'utilisation de JOSM. Le lieu et les dates sont annoncés sur http://openstreetmap.fr/calendrier

Indeed. This has now been fixed. Thanks for spotting it. May I ask which tool you used to detect the mistake, OSMCha ?
Cheers, Antoine.

Bonjour Shoreh.
Merci pour ces mises à jour. J'ai une question sur la Rue d'Hébecourt (way/25413732) : tu as d'abord enlevé le sens unique puis ajouté le contre-sens cyclable. Celui-ci est inutile sur une voie à double sens. La rue est-elle vraiment à double sens ?
Merci,
Antoine.

Bonjour et merci pour la contribution.
Que veux-tu dire par interdiction des taxis : la rue de Maubeuge est dorénavant à double sens sauf pour les taxis ?
Je me demande également comment se passe l'entrée au parking de la gare de l'Est si la rue est à double-sens. Elle doit alors croiser le flux de véhicules allant vers le Nord : est-ce bien le cas ?

Autant pour moi. Je n'avais pas vu cette proposition qui semble être assez utilisée notamment en Allemagne http://overpass-turbo.eu/s/uKR.
Je trouve étonnant de ne pas avoir de tag "principal" décrivant l'objet car il s'agit tout de même d'une antenne. Ce domaine mériterait d'être complété. En attendant continuez comme ça, on pourra les retrouver facilement si le modèle évolue.

Bonjour.
Ces nodes portant le seul tag communication:mobile_phone=yes me semblent incorrect. Ce tag doit être associé à un équipement, par exemple un pylone telecom défini par man_made=mast et tower:type=communication. Voir la page osm.wiki/Key%3Acommunication%3Amobile_phone.
Quelle était votre intention ?
Cordialement, Antoine.

Hello Sylvain.
J'ai quelques remarques sur ce nouveau changeset.

1/ Le sentier devrait probablement être taggué highway=path. S'agit-il d'un remblai, comme l'indique embankment=yes ?
2/ Y a-t-il vraiment un feu tricolore au bout de ce sentier, ou plutôt une barrière ou un bloc rocheux ? Voir les tags sur osm.wiki/FR:Key:barrier
3/ Le bout de route que tu as ajouté n'est pas highway=tertiary mais plutôt highway=residential pour désigner une route dans une zone résidentielle. Il convient également d'indiquer son nom. Je me demande du coup si l'Impasse de la Charbonnière n'est plus une impasse et a été renommée : le sais-tu ?

Je propose que tu fasses les corrections et que je jette un coup d'oeil ensuite.

Cordialement,
Antoine.

Bonjour Sylvain,
Bienvenue sur le projet OpenStreetMap et merci pour tes contributions. Tu avais demandé une vérification de ce changeset, je me suis permis de la corriger. En effet l'impasse faisait plusieurs aller-retours notamment pour dessiner la forme en T. Dans ce cas il faut créer plusieurs ways connectés entre eux, comme tu peux l'observer maintenant. J'en ai profité pour ajouter les quelques bâtiments visibles sur le cadastre. N'hésite pas à continuer la discussion :-)
Cordialement,
Antoine.

Bonjour Richard.
Bienvenue sur le projet OpenStreetMap et merci pour tes contributions. Tu avais demandé une révision de ce changeset, aussi voici quelques remarques :
1/ Tu as ajouté un chemin avec le tag highway=footway. A moins que celui-ci soit interdit aux vélos il convient d'ajouter le tag bicycle=yes. Autre possibilité : oréférer highway=path mais la différence est subtile...
2/ Tu as ajouté le Menhir des pins. Il manque le tag "principal" qui définit de quel type d'élément il s'agit et permet aux moteurs de rendu de l'afficher sur la carte : tu trouveras les infos nécessaires sur osm.wiki/FR:Tag:historic=archaeological_site
3/ N'hésite pas au passage à changer tous les highway=road (très vague) en highway=unclassified s'il s'agit d'une route ou highway=track pour les pistes.
Cordialement,
Antoine.

Bonjour,
Il semble que vous avez cartographié les parcelles et non les bâtiments. Or dans OpenStreetMap ce sont bien les bâtiments que nous cartographions. Les bâtiments sur cette zone sont disponibles dans le cadastre et peuvent donc être intégrés dans OSM. Merci de les corriger.
Cordialement,
Antoine.

Hi Olyon.
It looks like this changeset is the cause of the Crouesty marina showing up as land : osm.org/go/eqfrUWHF1-
I would not want to revert this large changeset, I'd rather let you fix it to be honest :-)
Antoine.

Bonjour.
Je me demande si ce changeset n'est pas la cause du bétonage intégral du port du Crouesty !
Je suis surpris de la suppression du way way/31112065 et son remplacement par un (ou plusieurs) nouveaux, alors qu'il est préférable de modifier pour conserver l'historique des modifications.
Un revert de ce changeset n'est-il pas raisonnable ?
Antoine.

Bonjour Kévin.
On dirait que cette contribution est une erreur de jeunesse à OpenStreetMap. Si tu veux rentrer en contact avec quelques contributeurs nantais contacte-moi sur la messagerie OSM (user naomap).
A bientôt, Antoine.

Bonjour.
Il me semble que le way/301103227 est erroné. Le pont Léopold Sédar-Senghor est déjà représenté par le way/263350937 qui me semble complet : il décrit bien une bande cyclable de chaque côté du pont.
Etes-vous ok pour supprimer ce way ?
Cordialement,
Antoine.

Après discussion sur la liste Talk-fr, j'ai préféré annuler votre groupe de modification (avec le plugin Revert pour JOSM).
Merci de détailler l'objet de votre modification et nous verrons comment l'intégrer à OSM.
Merci,
Antoine.

Bonjour.
Merci de votre participation au projet OSM.

Il semble toutefois que la modification 31480656 est erronée : vous avez apparemment créé 5 Mont-Blanc, chacun connecté à une relation différente. Cela a eu pour effet de "casser" la relation qui définit le périmètre de la France. Il faut savoir que l'éditeur en ligne iD n'est pas très adapté à la modification des relations ...

Quelle était votre intention ?

Cordialement,
Antoine.

Bonjour.
Tout d'abord bienvenue sur le projet OSM, et bravo pour vos contributions notamment au Malawi.
J'ai un doute sur la pertinence du "Point culminant de Centrale". Je doute que ce point soit un véritable "peak", de plus son nom doit être vérifiable : y a-t-il un panneau sur place ?
Le rond-point de la Noë n'est pas correctement cartographié : il n'est pas relié au réseau routier. De plus le rond-point existe déjà, sous forme de plusieurs éléments linéaires : http://overpass-turbo.eu/s/8lQ. C'est un peu compliqué les rond-points sur OSM...
Qu'en pensez-vous ? Je peux effectuer les corrections moi-même si vous le souhaitez, mais je tenais d'abord à en discuter.
Cordialement,
Antoine.