Bonjour Denis.

Les entrées node/6092229208 et
node/9074302922 font un peu double emploi avec l'entrée principale way/102452482. Le morceau de bâtiment a un wall=no, il n'y a pas de bâti ici au niveau du sol.
J'enlève ces entrées si ça te va.

Antoine de Carto’Cité pour #Transilien

Bonjour.

Furdrien a supprimé le passage piéton node/382318060 le 9 juin, date plus récente que la BD Ortho : as-tu vérifié avec Furdrien s'il a constaté une suppression du passage piéton sur le terrain ?

Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.

Je suis curieux : c'est quoi la source de ces noms de voies du style "Voie AD/15" ? Notamment pour des escaliers à l'intérieur d'une gare, par exemple way/557452775

Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.

Le tag amenity=telephone a été changé en amenity=* pour plusieurs cabines téléphoniques, notamment node/2388300579 et node/2363355523.

S'agit-il d'une erreur de manip ? Les cabines sont toujours présentes ? Malgré la présence du tag mapillary, je ne trouve pas de photo à cet endroit...

Merci,
Antoine de Carto'Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour et merci pour ces contributions.

Je me suis permis de corriger une erreur : le chemin piéton qui passe sous la passerelle (way/974045061) était connecté aux escaliers ou escalators qui passent au-dessus. Cela crée une connexion topologique qui amènerait un calculateur d'itinéraires à "sauter" du sol sur le milieu de l'escalier : j'ai donc supprimé les nodes établissant cette connexion.

J'ai par contre découpé ce chemin en trois sections, afin d'ajouter le tag tunnel=building_passage sur la partie centrale qui passe sous la passerelle.

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité pour SNCF #Transilien

Bonjour.
C'est quoi la PicaPica ?
Antoine.

Ok merci pour la correction.
Antoine.

Bonjour.

Ces raisons ne me semblent pas valables : la première s'appelle "mapper pour le rendu", la seconde correspond à ta vision qui n'est pas forcément celle de tout le monde.

Mais la bonne nouvelle c'est que si on indique route=hiking;mtb waymarkedtrails intègre le circuit aux deux pratiques sportives, comme tu peux le voir pour le Circuit des Chênes et d'Arthon à la Sicaudais, à Chaumes-en-Retz.
Je te laisse modifier les autres circuits.

Cordialement.

Bonjour.
J'ai restauré le tag route=hiking sur ce circuit de randonnée pédestre ainsi que sur les autres que tu as passés en circuits de VTT – tout en laissant network=lwn qui signifie Local Walking Network.
Je tente de mettre la valeur multiple route=hiking;mtb sur relation/5649090, mais je suis pas sûr que ce soit pris en compte par des outils comme waymarkedtrails.org. Il semble que la pratique soit de créer un circuit par type d'activité.
Cordialement,
Antoine.

Bonjour.

C'est un changeset bien ancien et on a depuis accès à la BD Ortho et la BD Carthage pour les cours d'eau. En comparant les zones hydrographiques importées en 2013 avec la BD Ortho, je trouve que ça ne correspond pas très bien. Je propose de remplacer l'immense waterway=riverbank way/220844053 par un waterway=stream linéaire basé sur la BD Ortho et la BD Carthage.

Qu'en dites-vous ?
Antoine.

Bonjour.
J'ai restauré l'emprise de la gare de Sainte-Geneviève-des-Bois, que tu avais supprimée – je suppose une erreur de manip. J'ai déplacé le tag public_transport=station du bâtiment sur cette emprise, que j'ai ajouté à la relation stop_area.
Cordialement,
Antoine de Carto’Cité projet #CartoTransilien

Ok merci. J'ai l'impression qu'il y a pas mal de mises à jour à faire au sud et au nord de la passerelle. Une campagne de photos sur Mapillary serait très utiles ;-)
Bonne continuation.

Je ne suis pas sur place mais on peut raisonnablement déduire de cet article https://www.ouest-france.fr/bretagne/saint-brieuc-22000/saint-brieuc-un-apres-la-passerelle-reste-revoir-6042776 que les escaliers sont maintenant en service. J'ai fait les modifs, mais il y a sûrement des mises à jour à faire au sud et au nord de la passerelle...
Antoine.

Bonjour.
Cette voie de service way/749010817 existe-t-elle vraiment ? J'ai l'impression que l'accès au parking se fait uniquement par l'est, mais n'étant pas sur place je n'en suis pas sûr...
Antoine.

Hi, me again :-)
Your change to way/700713065 seems wrong to me. This path is going down if you follow the direction of the geometry/nodes. I also wonder why you moved the name to the tag ref. The tag ref would be more appropriate for GR11 for instance...
Cheers, Antoine.

Sorry didn't notice this is in Spain and you might nit speak french :-)
I wondered whether the path way/265945405 is effectively forbidden to cyclists, otherwise bicycle=no in unappropriate and the difficulty can be set up using the tag mtb:scale.
Regards, Antoine.

Cela m'amène une question : est-ce que ce chemin est vraiment interdit aux cyclistes, ou juste pas adapté ? Le tag bicycle=no signifie que c'est interdit, pour indiquer la difficulté il y a le tag mtb:scale.
Antoine.

Bonjour,
en regardant le sentier way/265945405, l'ajout du tag access=no me semble erroné, à moins qu'il y ait une interdiction *légale* d'emprunter ce chemin.
De plus sur un highway=path, les vaaleurs par défaut (cf. osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France) me semblent suffisante. Je corrige.
Cordialement, Antoine.

Tant que j'y suis ...
Même question pour la rue des Beaunes et la rue des Cormiers. Si je me permets cette question, c'est parce que des photos sur Mapillary ne montrent pas d'aménagement cyclables sur ces rues, et même si ces aménagements sont récents les rues semblent bien étroites pour y tracer une bande séparée...
Merci d'avance de confirmer :-)

Bonjour et merci pour cette contribution.

Ce double-sens cyclable est-il vraiment matérialisé par une bande peinte au sol, comme sur la photo de la case M3a du tableau osm.wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables_sur_les_routes_.C3.A0_sens_unique ?

Si ce n'est pas le cas un simple cycleway=opposite serait plus juste. Je peux effectuer la modification si nécessaire, merci de me confirmer la réalité du terrain.

Cordialement,
Antoine de Carto’Cité, projet #CartoVeloIDF