Lo mismo por ejemplo con el Edificio del MTOP, y el MTOP. Una cosa es el edificio y otra el ministerio, cada uno debe matchearse entre ambas bases de datos con el tipo que corresponda. Si no, queda mal y despues se complica cruzar informacion.

Tenes que tener cuidado. Ese sitio que estas usando no todo lo que te dice es asi, sugiere pero tenes que revisar caso por caso.
Estas matcheando cosas que no corresponden, o que habria que cambiar el mapeo para agregar etiquetas. Por ejemplo, en wikidata esto es un edificio https://www.wikidata.org/wiki/Q124323093 y en OSM esta mapeado en el mismo poligono el edificio y el servicio financiero, para agregarle la etiqueta de wikidata, habria que mapear el edificio tal cual esta y ponerle la etiqueta esa como hiciste, y mapear el servicio financiero en otro nodo aparte y ponerle la etiqueta wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q7314563

Que no se malinterpreten mis comentarios, esta muy bueno lo que estas haciendo y tu intención, solo que hay que afinar un poco.

sigo el comentario del otro changeset...

y cuando hay una relacion ya hecha para ese elemento, va en la relacion y no en cada miembro parte.

Hola Emilio. Cuando el dato esta en la relacion NO hay que ponerlo en cada elemento, ej. en el Arroyo Pan de Azucar.

Hi. You missed a big bbox... :-)

Hola. Conviene etiquetar el operator:wikidata para evitar ambigüedades con el nombre.

Si claro, pero ya esta mapeada en esta via, way/1415234761. Las cosas no se mapean dos veces. El nodo de la direccion se usa unicamente para la direccion.

Solucionado. Gracias.

Hola. No se que quisiste hacer, porque habia un radar mapeado y quedo mal, el nodo y la relacion. ¿no está mas?

Yes, at least some years ago the "via" member was not supported by some data consumers, for that reason I mapped a lot of these restrictions as no_left_turn. I would expect that was fixed nowadays but it seems that it hasn't happened yet. It's their fault, not the data, but anyway is better if we can map in a way that the data is useful for most people.

Hola. Gracias por los aportes. Hago la revision que pediste.

Cuando agreges elementos que se supone que son rectangulos o cuadrados, conviene que tambien quede la forma cuadrada en el mapeo.

Para eso, segun el editor, tiene una funcion "Ortogonalizar" o "make Square" que pone los angulos a 90° de la figura que tengas seleccionada.

Saludos.
M.

Hola. Las rampas estan algo desplazadas, no se si es porque no habia imagen buena cuando las dibujaste o que. Te aviso porque no quise tocarlas por las dudas.

Hola. Las escuelas publicas son operator:type=public no government. Ver osm.wiki/ES:Key:operator:type?uselang=es

Sure, thanks for your help.

Yes, as you saw a lot of no u turn signals where mapped as no left turn because that is what they mean, weird but is the way it is. The no_left_turn restriction solves it. The signals are confusing, the no_u_turn means that you cannot use http//www.openstreetmap.org/way/341551036 so the no left turns would model the real world. the same way is allowed to turn left NW while going NE, and crossing SE.

This is mapped as trunk because that is the defined criteria, but nowadays it is a slow avenue, a lot of pedestrians and old cars, motorbikes and bikes, a lot of traffic calming bumps, radars, traffic signals, so is better to try to avoid using it.

Disculpame, tengo un conocido que se llama asi y se me paso sin querer.

Va ejemplo: node/9759838989

Hola Fernando. Lo que hiciste de los limites en algunos puntos de puente y rio esta mal. Puente y rio no tienen que compartir nodo. Por algo estaba como estaba.

Same comment as your other changeset.

Hi. Please do not duplicate features. Remember the OSM rule: one feature, one element.
The terminals were already mapped years ago. See way/256795438 and way/26199254