Hallo, weißt du zufällig noch welche Art von Bordstein das ist, den du hier hinzugefügt hast? node/264937106/
So wie es jetzt ist, wird ein strenger Router dort nicht durch routen.

Hallo,
das Gelände als "Eisenbahn-Prellbock" zu kennzeichnen war ziemlich sicher ein Versehen, nehme ich an :-)

Hallo ywald!

Ich sehe leider ein paar Probleme mit deinem Änderungssatz.

1. Solche Massen-Edits werden in der Regel als "Mechanische" oder "Automatische" Änderungen angesehen und setzen eigentlich eine Diskussion auf einem der üblichen Kanäle voraus:
osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct

2. Bäckereien mit Café-Bereich werden durch "shop=bakery" + "cafe=yes" beschrieben. Die meisten geänderten Bäckereien dürften also vorher schon korrekt erfasst gewesen sein.
osm.wiki/DE:Tag:shop=bakery?uselang=de#Optionale_Tags
Das ein Objekt zwei Haupt-Tags "shop=bakery" und "amenity=cafe" ist nicht zulässig und ein klarer Fehler.

3. Ich bin mir nicht sicher, ob man so pauschal sagen kann, dass alle Beck-Filialen auch einen Café-Bereich besitzen oder ob es auch welche ohne gibt.

Grüße
milet

Ahh natürlich! Wenn man einmal nicht aufpasst... ;-)
Danke für den Hinweis. Hab's korrigiert (hier und bei den anderen Gebieten).
Ich hab noch nichts weiter "kontrolliert" (Tagging usw.), erstmal nur die Relationen erzeugt. Deshalb auch noch nicht in der Liste eingetragen.

Hallo,
du hast mit dieser Änderung "access=no" an der Straße ergänzt. Das würde alle nicht explizit freigegebenen Fahrzeugarten verbieten (also auch Busse, LKWs, usw.) und ist so natürlich nicht korrekt. Ich habe deshalb die Änderungen wieder rückgängig gemacht.
Mehr zum Thema "access-Regeln" kann man z.B. im Wiki nachlesen: osm.wiki/DE:Key:access?uselang=de

Gar kein Problem!
Ich hab's wieder repariert.

Hallo onkelben866,
du hast diese Straße way/345359829
in einen Feldweg geändert (highway=track). War das so beabsichtigt?
Siehe auch: note/3192014

Hallo, das "unbekannte Objekt" gehörte zu einer Gruppe von Kunstwerken ("Antennen"). Die stehen da schon seit vielen Jahren nicht mehr. Ich habe es deshalb wieder entfernt.

Hallo,
erst vor drei Monaten wurde der Gleisabschnitt aus OSM entfernt, weil er abgebaut wurde: changeset/114708974

Hallo, ich sehe es genauso wie pbnoxious. Ich kann diese Löschungen momentan auch nicht nachvollziehen.

Korrektur des Changeset-Kommentars: "Baustelle erstellt"

Hallo FalcoGio und willkommen bei OpenStreetMap!
Die Warnung "Grundstücks-Zufahrt kreuzt..." kommt daher, weil du diesen Weg way/357200493 nach Süden verlängert und mit der Postleitzahlen-Grenze verbunden hast und er jetzt mehrere Gebäude kreuzt.
Das Gleiche ist dir übrigens auch mit dieser Hecke passiert: way/913153493

Damit ist vermutlich der öffentliche Bücherschrank gemeint.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Utt_Bushalte.jpeg

Ich hatte den Namen erst zwei Tage zuvor entfernt.
Die Benutzer sollten für ihren ständigen Vandalismus eigentlich gesperrt werden...

This way is not a roundabout, just a turning loop: way/4838530
I am going to revert this attribute of the way.

Änderungssatz-Kommentar sollte eigentlich lauten: "Kindergartenfläche erstellt"

Ich habe noch ein paar Fehler korrigiert (im Süden war der Fussweg nicht mehr zugänglich; der Weg im Norden war komplett als Tor markiert).
Der ursprüngliche Fehler wurde übrigens durch einen Amazon-Mitarbeiter gemacht. Der hatte durch seine gedankenlose Eintragung der Grundstückszufahrt überhaupt erst die Verbindung zwischen Straße und Feldweg hergestellt...

Noch ein paar Punkte die für das korrekte Kartieren der Wege spricht:

* Selbst die offizielle Karte zum Betretungsverbot zeigt viele der Wege: https://www.erlangen-hoechstadt.de/media/2233/%C3%BCbersichtskarte-betretungsrecht-ma%C3%9Fstab-1-25000.pdf

* Es gibt Organisationen, die an Ausnahmen vom Betretungsverbot arbeiten. Detailliert erfasste Wege können dabei äußerst hilfreich sein.

* Auch gesperrte Wege können wichtige Orientierungspunkte auf einer Karte sein.

* Der Dienst Komoot verarbeitet die access-Werte korrekt und verbietet Routenplanung auf gesperrten Wegen. Das kann dabei helfen, dass Menschen bewusst von solchen Wegen ferngehalten werden.

Ich habe die Löschungen vorerst wieder zurückgesetzt, bevor durch andere Änderungen mehr Chaos entsteht.

Ähnliche Diskussionen gab es im Forum schon diverse male. Ergebnis war eigentlich jedesmal, dass real existierende Wege nicht gelöscht werden, sondern mit dem korrekten access-Wert beschrieben werden sollten.

Wenn man solche umfangreichen Löschungen plant, wäre es auch empfehlenswert das vorher in Forum oder Mailingliste zu besprechen.

Der User hat nur diese eine Bearbeitung gemacht, und seitdem nie wieder etwas. Vermutlich wird da keine Rückmeldung mehr kommen... Ich denke, wenn du vor Ort keine Hinweise auf die Route finden konntest, ist es vollkommen in Ordnung sie zu entfernen.