Well, det er i højere grad et problem hos ruteberegnerne, som skal tage højde for denne del. Kortet skal ikke tilpasses ruteberegnerne ligesom det heller ikke skal tilpasses hvis mapnik skulle have problemer med at tegne en bestemt sammensætning.

Som du ser har ruteplanlæggeren i forvejen svært ved overhovedet at finde vej HEN over arealet (den følger kanten af arealet) - det er heller ikke noget vi som mappere skal lave rettelser for (selvom jeg allerede har hjulpet det lidt på vej ved i sin tid at lave footways hen over Kennedys Plads).

Hvis man bil hjælpe det lidt på vej, kan man på nøglepunkter tilføje en highway=footway med forbindelse til diverse vejstykker (som det f.eks. allerede er gjort ved fodgængerfeltet).

Hvis man bare klistrer arealerne ind på vejen, angiver man at vejen blot løber hen over arealet (som det f.eks. ses blot 50 meter mød sydøst).

SÅ:
highway-arealer klistret på et vejstykke kommer nemt til at angive at vejstykket blot låner lidt plads på et samlet areal (som i etksemplet 50 meter væk)
MENS:
vejstykker adskilt fra highway-arealer indikerer at der faktisk er tale om to arealer der er adskilt af en vej (som eksemplet med Boulevarden)

jeg har tilføjet en footway til at hjælpe ruteberegnerne på vej.

ps. du kommer for ofte på Mallorca Bar ;)

Jeg har rettet det i
changeset/64147062

Nej, det var et helt generelt problem jeg fandt hvor dit navn stod for næsten alle tilfældene.

Jeg har rettet det i:
changeset/63962528
og
changeset/63962722
samt
changeset/64147062

psv=yes er ikke korrekt i buskorridoren - jeg har rettet det tilbage igen.

Du har desuden fucket relationen op nu, så samme ways pludselig optræder flere gange i relationen.

Det giver jo heller ingen mening dette her. Der er ingen grund til at fjerne highway=busstop.

Det eneste jeg efterspørger er, at vi stopper med BÅDE at tagge selve busstoppet OG platformen med public_transport=platform på de steder hvor begge to er tegnet.

Endnu en gang, for at skære det ud i pap:
Hvis der IKKe findes en tegnet platform, giver det sig selv at så skal public_transport=platform sidde på selve busstoppestedet, men hvis der ER tegnet en platform, så skal public_transport=platform kun sidde på platformen.

Kan vi venligst lade være med at tagge stoppesteder som platforme, når der allerede på stedet er indtegnet en eksisterende platform?

Venligst undlad at klistre arealer på highways, da det kan misforstås som at arealet strækker sig helt ud på vejmidten.

osm.wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes

Til ivrige sofamappere: Astrupstien ER faktisk i området omkring Tornhøj klassificeret som gågade med cykler tilladt iflg. skiltning

Til ivrige sofamappere: Astrupstien ER faktisk i området omkring Tornhøj klassificeret som gågade med cykler tilladt iflg. skiltning

Det kan godt være, men ude i den virkslige verden er den nu stadig lukket ifølge skiltningen.

Denne vej er stadig lukket og har været det i månedsvis. Lad venligst være med at åbne den når der ikke er forbindelse her.

Er du sikker på der er placeret et hus oveni den eksisterende cykelparkering ved Vibehus Trinbræt?

Hvis du gerne vil angive at der er tilføjet overdækning på cykelparkeringen, kan det gøres ved at tilføje tagget covered=yes.

Hvis du meget gerne vil regne taget, kan det tegnes som building=roof, layer=1

Denne bro er ikke revet ned. Jeg har lige passeret under den to gange i går.

Den nedrevne bro er den for det tidligere vejforløb for til- og afkørsel 28 i E45's nordgående retning.

Oh, se så blev jeg noget klogere! :)

Angående dimensioneringen af de(n) (kommende) nye bro(er), tænker jeg at man, selvom man har måttet spare nu, gerne vil holde muligheden åben for senere at tilføje parallelbanerne :)

Det ser synd dog, for lege netop her er trafikken noget stram og især i nordgående retning falder hastigheden nogle gange en del mellem tilkørsel 28 (Aalborg S) og frakørsel 27 (Aalborg C) - så sporene ville være kært velkomne :)

Tak for indblik og for din insisteren på at få sporene fjernet hver gang jeg har tegnet dem :D

Tegning fra 2013-09-09 viser også parallelbaner:
https://classic.projectweb.dk/GetDocument.asp?reason=view&DocID=1846

Tegning fra 2013-09-09 viser også parallelbaner:
https://classic.projectweb.dk/GetDocument.asp?reason=view&DocID=1846

Tegning fra 2013-09-09 viser også parallelbaner:
https://classic.projectweb.dk/GetDocument.asp?reason=view&DocID=1846

og de erstatter Indkildevejbroen men en længere udgave for cykler og gående - hvilket man heller ikke ville gøre, hvis der ikke var brug for ekstra plads under den

og de erstatter Indkildevejbroen men en længere udgave for cykler og gående - hvilket man heller ikke ville gøre, hvis der ikke var brug for ekstra plads under den