Wieso access=no?
Das ist bis auf Wegen in Sperrgebieten eigentlich immer falsch.

Wenn nur darum gebeten wird, die Wege nicht zu benutzen, es aber nicht verboten ist, ist soweit ich informiert bin access=discouraged richtig.
Wege in Schutzgebiten, auf denen Betretungsverbot herrscht, erhalten bei uns natürlich auch ein access=no [@ ..].

Hallo Mstrx1,
surface=gravel bei way/1417713801 bedeutet grober Schotter ab 25mm Korngröße (siehe OSM-Wiki).
Ich denke hier wäre surface=compacted (oder =fine_gravel) passender.
Gruß Martin

Hallo Bierphysik,
wieso hast Du bei way/1127867456 und 1082720664 access:conditional= von "discouraged ..." zu "no ..." geändert?
Die sie beinhaltenden Schongebiete sind doch mit access=discouraged eingetragen.
Gruß Martin

Router verwenden abandoned- und disused-Wege überlicherweise nicht.
Die Darstellung auf einer Karte hängt von der Anwendung ab, Komoot zeigt nichts mehr an, OsmAnd zeigt sie ganz schwach an.

Mag sein dass er an den Kreuzungen nicht mehr auffindbar ist, im Geländerelief (BayernAtlas) ist er noch deutlich sichtbar, deshalb habe ich ihn zu abandoned:highway=path geändert.

Wege mit deutlichen verbleibenden Spuren im Gelände sollte nicht gelöscht werden, sondern mit einem lifecylce-Prefix versehen werden.
Revertiert in changeset/169363510, lifecylce-Prefix ergänzt in changeset/169363564.

Hallo sam-089,
Esri-Luftbilder sind in unserer Gegend meist lagegenauer und die Wege nicht so sehr von Bäumen bedeckt, also besser zum Ausrichten der Wege geeignet.
Die Zufahrt lässt sich darin als Verlängerung von way/39375050 erkennen.

Hallo LaLinea,
könntest Du bitte den Node des Fischerbrunnens wiederherstellen?
Der Brunnen wird gerade restauriert, er war bereits als disused: etc. eingetragen.
Der Node kann dann später weiterverwendet werden.
siehe:
https://www.merkur.de/lokales/bad-toelz/kochel-am-see-ort28931/kochel-restauriert-wahrzeichen-originalgetreue-kopie-geplant-93827905.html

Hallo Naturpark Ammergauer Alpen,
ich bitte nochmals darum meine letzte Frage nach der Gebührenpflicht zu beantworten.
Vielen Dank

Nochmals zur Funktionsweise von OSM: Du kannst als Eigentümer einschränkende Beschilderung aufstellen, die dann anschließend in OSM erfasst wird.
Revertiert in Changeset: 168723390.

Hallo Andi00787,
wieso hast Du way/775806625 und 775806626 gelöscht? Die Fahrwege sind im Luftbild eindeutig zu erkennen.

Wie sind die Fahrwege way/46932677, 185504383 usw. bei denen Du access=private ergänzt hast vor Ort beschildert?
In OSM werden nur Dinge eingetragen, die für jeden vor Ort so zu erkennen sind ("On-the-ground-rule"), ob jemand Eigentümer ist spielt hier keine Rolle.

Hallo LaLinea,
darf ich fragen von welchem Luftbild Du abzeichnest?
In den vom iD-Editor angebotenen Luftbildern ist das Gebäude nicht zu sehen.
Gruß Martin

Hallo Garten100,
bitte keine Objekte löschen die eindeutig vor Ort existieren.
Wege mit Zugangsbeschränkung werden in OSM nicht gelöscht sondern mit access-Tags versehen.
Ich habe alle Löschungen in changeset/167719369 revertiert.

Hallo Lokalfuerst,
steht bei way/35818676 wirklich ein Verkehrszeichen 237? Nur dann ist highway=cycleway korrekt.
Bei way/145495926 stimmt das Tagging auch noch nicht.

Zum richtigen Tagging siehe:
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
way/58278204 wurde bereits korrigiert.
Gruß Martin

Hallo Pfadfinder2013,
magst Du noch node/8409432053 bzw. seine Tags mit deinem neu erstellten Parkplatz verschmelzen?

Wieso hast Du access=private beim Wandererparkplatz way/370684645 gesetzt?

Bitte geschlossene Geschäfte nicht Löschen, sondern Lifecycle-Prefixe verwenden, z.B. disused:amenity=cafe.
So kann die Historie von Objekten bewahrt werden.
Revertiert in changeset/166240991, als geschlossen markiert in 166241038.

Die App-Hersteller müssten bewegt werden die (vorhandenen) Daten wie gewünscht darzustellen.
Die Daten zu ändern um eine bestimmte Darstellung (in einer spezifischen App) zu erreichen ist in OSM nicht erwünscht.
Es gibt sicher Grenzfälle, bei denen es Sinn macht (z.B. Firmengebäude mit Nummern), dass bei name= auch Zahlenwerte stehen, aber das sollte nicht zur allgemeinen Praxis werden.
Mich stört es nicht unbedingt wenn "255" beim Wanderweg auch bei name= steht, der in OSM allgemein vertretene Konsens düfte aber sein dass die Zahl da eigentlich nicht hingehört.

Ich würde surface=gravel zusammen mit smoothness=horrible vergeben.
Mit den etablierten Werten lassen sich manche Oberlfächen wirklich schlecht beschreiben. Neue Werte erfinden wäre auch möglich, nur wertet das dann keiner aus.