way/35818671: highway=cycleway ist nur bei einem reinen Radweg richtig.
Siehe:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway#Eigenst%C3%A4ndige_Wege

Better than a deletion would be to change tags to disused:shop and old_name in order to preserve the history of objects.

Können mit OsmHydrant mehrere Änderungen in einem Changeset zusammengefasst werden oder brauchts da wirklich für jede Änderung ein Changeset?

surface=gravel ist nur bei grob geschottertem Weg korrekt, siehe osm.wiki/DE:Tag:surface%3Dgravel
Evtl. wäre hier surface=fine_gravel oder =compacted passender.

Ich habs in changeset/163090951 geändert zu public_bath.

sport=swimming hätte hier schon gepasst.
leisure=water_park macht hier keinen Sinn, da ist kein Freizeitpark. (siehe OSM-Wiki)

node/11694087556 ist derzeit Sitzbank und gleichzeitig Teil von way/1360661002.
Das Gebäude way/311179442 (anderer Changeset) hat ebenfalls zwei Sitzbänke und einen Mülleimer in seiner Umrisslinie.
Soweit mir bekannst ist sollten eigenständige Objekte (Bänke...) einen eigenen Node bekommen, weil sie eben nicht Teil eines Weges oder Gebäudes sind.

Die richtige Syntax (bei mehrer deiner Änderungen) wäre wohl:
access:conditional=no @ (Mar 1- Oct 15)

Normalerweise sollte die Sitzbank sollte ein eigenständiger Node bleiben, oder?

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt, das nur funktioniert wenn man miteinander kommuniziert.
Bitte antworte auf Fragen und nimm Stellung zu Kommentaren deiner Changesets !

Ich habe die Adresse von Gebäude way/468488652 wieder eingetragen. Laut meinen Aufzeichnungen ist sie vor Ort doppelt vorhanden.

@letihu:
Doppelte Adressen kommen vor, bitte solche Auffälligkeiten nicht einfach vom Sofa aus korrigieren.

Ist der Parkplatz way/50900386 wirklich gebührenfrei, oder war die Änderung ein Versehen?
Der Parkplatz direkt daneben ist (weiterhin) als gebührenpflichtig erfasst.

Das ist doch ein Carport und keine Scheune.
Korrigiert in Changeset: 162574572

Hallo Hubert,
(gelöschte) Nodes anzeigen geht so:
node/12340580208/history

Alle Änderungen in einer Übersicht anzeigen:
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=161357800

Gruß Martin

Ich kenne die Situation vor Ort nicht. Aber Du hast recht, die Wege waren alle nicht gut eingezeichnet und sollten entfernt werden, solange es keine Möglichkeit gibt sie genauer einzuzeichnen.
Wenn man die Wege im Innenhof vom Luftbild abzeichnet und access=private dranschreibt ist das auf jeden fall legal.

Privatwege werden in OSM nicht gelöscht sondern bekommen ein access=private .
way/59110674 ist im Luftbild sichtbar, bitte sowas nicht löschen.

Danke für die Korrektur meiner Tippfehler!

Ja, mofa=yes und moped=yes werden impliziert, siehe
osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dbollard
Wenn vor Ort keine einschränkende Beschilderung steht sollten die Wege kein motor_vehicle= oder so bekommen. Dann dürfen Autos von beiden Seiten bis an den Poller fahren.

Hallo letihu,
wieso hast Du bei way/468488652 die Hausnummer gelöscht (die ist vor Ort tatsächlich 2x vorhanden)?
Wieso bei way/468487633 und 468487632 name= vergeben?
Und wieso node/12340580208, 6357604002 und 4431291089 gelöscht?
Gruß Martin

I think this was intended.
The last time I was there the path was open for public traffic.