Plebania a kancelaria to nie to samo, choć mogą być w tym samym budynku.

W linku są wyłącznie plany. Brak źródła, że coś sie buduje.

Poprawiłem w całej Polsce.

"place of worship" !

Musi to być import.
Tego paczkomatu node/9972295881 :
1. nie widać na orto
2. był po złej stronie przejścia
3. miał literówkę w opisie wynikająca z CtrlC-CtrlV

contact:*, bo to jest adres teatru, który obejmuje nie tylko numer 12

To jest jakaś sieczka.
Na jakiej podstawie są te zmiany z Teatrem Współczesnym zrobione? "Wydaje mi się"?
Teatr mapowałem z surveya, zajmuje on też okoliczne budynki. Ale teraz już nie.

Cześć.
Ten mapowicz nie czyta komentarzy i nigdy na nie nie odpowiada.

Zgadza się, nie wpływa to na rendering na mapie podstawowej.

Why? There is a reason for contact:addr:*

note/3446622
note/3446621

Są wątpliwości co do oznaczenia bram i furtek. Czy byłeś na tym osiedlu osobiście?

Wygląda jak jezdnia, była to kiedyś ulica, może być (i sporadycznie jest) używana jako wjazd do parku, bo ma połączenie z siecią drogową. Dlatego nie path. Mogłoby być pedestrian, o ile jest taka praktyka (a jest?)
-way/379740459
Tam było service, sam zmieniłeś na path. Z tego co pamiętam, wygląda jak jezdnia i może być tak używane. Też mogłoby być pedestrian by to podkreślić.
-way/27368953
A to od dawna budzi moje wątpliwości ze względu na brak połączeń z innymi drogami. Sama szerokość i nawierzchnia to trochę za mało na pedestrian (podobny przypadek co cmentarze).
-way/800454333
Tam coś jeździ? Chyba się nie da. Wygląda na przebudowane.

I tyle roboty tylko dla niewielkiego uproszczenia skrzyżowania...

You didn't check if river is actually a river. See
way/794273139/history

Tyle że te tgi przeczą sobie. Albo stosuje się crossing=no albo railway=crossing.
Na wiki dla crossing tak to też opisano.

Komentarz "bzdura" odnosił się do way/1113565781/history
Nie wiem o co chodzi z niepoprawnością building=ruins. Widać, że to budynek w ruinie. Inny sposób oznaczenia to building=collapsed.

Powód jest prosty: w maju rysowałem budynek nr 5, ręcznie, bo inaczej się nie dało i teraz musiałbym to powtarzać po "poprawkach budynków", czego zupełnie mi się nie chciało. Jako że to był import, nie chciało mi się też bawić w zachowanie innych danych, bo też wszystkie informacje, które wprowadziłeś nadal są dla każdego dostępne.

Wyjaśnię na przykładzie. Ta apteka node/10200497202 została otagowana w sposób niezgodny ze źródłem.
To poważny bład mapowania.
A czy rejestr aptek jest wiarygodny - tego nie wiem. To należałoby najpierw wykazać.
W każdym razie obowiazują reguły z osm.wiki/Import/Guidelines i jeszcze nie natknąłem się na informacje, by ktoś w tych edycjach aptek je przestrzegał. Wręcz przeciwnie, od wielu miesięcy widzę edycje nadające się do masowych rewertów.

Jako że to jest import, to wszystkie wątpliwe należy pominąć lub oznaczyć jako nieczynne z odpowiednim fixme (a i to rozwiązanie może być dyskusyjne).
W przypadku aptek mam dokladnie odwrotne zdanie - żadnych wątpliwych być nie powinno.