FYI: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=43151

The region with my images on mapillary:
http://www.mapillary.com/map/im/JRKSJXGjcEzKr5iJ2o2Ifg/map

Since you don't have or want to name your sources, don't even want to discuss the issue in public and deleted data I contributed I revert this changeset of yours.

PS: Here are the waypoints I collected during the holidays:
http://malenki.ch/OSM/data/Waypoints_Wales_summer_2015.zip

First message on 6. September 2015 um 08:29
Hi Dyserth,

I'd like to know how you managed to map the Old Coach Road¹ as
tracktype=grade1 and for the source of its name. The track looks partly
like this (and worse): http://malenki.ch/d/dscRX034864_preview.jpg
The same goes for (amongst others) this track:
way/244474174/history

I also walked some of the "ancient trackways" you mapped. One I walked
wasn't visible as all and "crossed" a wall without any gate or steps at
this place: node/3187627279. Or did you
mean when putting "name=Ancient Trackway" on the way that this is an
object which in ancient times was used as track, not just the name
given to it?

Best Regards from South-East Germany
Thomas

¹ way/288512137/history

Second Message on 7. September 2015 um 18:17

Hi Dyserth,

recently I made a lot of edits in regions I hiked in July and August.
Due to this I made on-the-ground-survey of what is there and what
isn't. I would like to know why you reverted my edits¹ without
contacting me before, especially since I already sent you a message
which you didn't answer regarding ways which don't exist in the way you
mapped them.

Best Regards
Thomas

¹ changeset/33841330

My answer to Dyserth's reply on my second message (without quoting him
due to not make his private conversation public):

On Mon, 07 Sep 2015 20:27:50 +0000,
Dyserth wrote:

> On 2015-09-07 18:17:50 UTC malenki wrote:
>
> >... I made on-the-ground-survey of what is there and what isn't.
>
> […]

When you look at the GPS data available from OSM you will find my
identifiable public GPS traces and are able to see where I walked. It
is one zip file containing all data I collected in GB this year. As I
usually do I will also publish the images I took during survey either
on openstreetview.org or on mapillary.com. Since this work is a little
tedious I haven't managed to do it so far.

I do not see any GPS traces you uploaded.

> […]

It was not to my satisfaction to wade through boggy meadows and swamps
and crawl over walls with a fourty pound backpack where the map showed
tracks, partly even grade1.
Even based only Bing Aerial Imagery an average mapper is usually able
to tell a tracktype=grade1 from a tracktype=grade4 (or worse).

> […]

Admittedly, Wales can be quite foggy. But so far I only changed tracks
I walked and could (not) see.

> […]

In my opinion, highway=track should be visible and not at least walkable
independently of the season and state of flora.
Signs with names for the tracks I saw nowhere, btw. ;)

> […]

In the changeset you reverted I did not delete a single object, just
look at it:
changeset/33837540
As you reverted this you deleted 14 ways and 47 nodes, thus not only
changing back the ways you created to their disputable state but also
deleting ways and POI I added based on survey:
changeset/33841330

> […]

The first message was in my opinion not in the least accusing. I asked
for the sources you used to add these features to OSM and linked one
picture showing reality.
Until now you did not mention your sources neither in your private
message nor in your changeset comments. Furthermore one could think you
are the one accusing me.

> […]

What should I think when a mapper doesn't reply a message although but
maps all the day after I sent it?
Anyway, when I ask you for sources for objects you mapped this doesn't
mean I have to stop enhancing them and adding data at OpenStreetMap
based on ground truth until you may reply.

Since there are other mappers also interested in this topic this will
be my last private message on it.
I will post what I wrote you at the changeset discussion feature and
continue the debate over there:
changeset/33841330
Further messages you will send on this topic I may also publish at
this place.

Best Regards
Thomas

Ich hab mal die Straße "Am Beerenkamp" wiederhergestellt: way/226076447

Wenn man statt "Löschen & Neumalen" Vorhandenes bearbeitet, schließt man eine Fehlerquelle aus.

In cooperation and communicating with a local mapper (Jojo4u) the mapping of this area was enhanced several times by both of us to what we thought would be the best compromise but with us knowing and acknowledging we hadn't found the most elegant solution.
When you have better ideas how to map the Schloßplatz in detail (regard the different surfaces!) and as one place OSM would be glad of your contribution. :)

Diese destruktive Änderung habe ich rückgängig gemacht.
Bitte achte darauf, dass deine nächsten Bearbeitungen sinnvoller ausfallen!

Aus dem Gewann habe ich wieder ein Gewann gemacht.
(Ein place-Tag ersatzlos zu löschen ist allermeistens nicht richtig.)
–> node/3443517724/history

Den umgebenden Wald habe ich Teuchelwald genannt – ob die Geometrie stimmt, müssen Ortskundige prüfen.

osm.org/search?query=teuchelwald

Die Namen fand ich so übereinstimmend in mehreren Quellen, die Stadtverwaltung Freudenstadt hat sie so bestätigt.

Hallo TiggerGermany,

ein Wohnplatz wird mit place getaggt, in diesem Fall ist es place=farm.
Ob das Tag an einem Node oder einer Fläche steht ist gleich – nur sollte es nicht einfach gelöscht werden. Da das "Deine" Region ist, darfst du gern entscheiden, ob du das von User streeet erstellte Node (das nicht "mir" gehört) behältst oder den place an das landuse schreibst.

Viele Grüße
Thomas

Um "Zeitung" etwas genauer zu definieren: :)

http://www.lz.de/lippe/schlangen/20507338_Namensaenderung-der-Industriestrasse-als-Geburtstagsgeschenk.html

Die Änderung nahm ich nicht aufgrund von Straßenklassen (die an den geänderten Straßensegmenten nicht getaggt sind) oder -namen vor, sondern weil die Abfolge
secondary-tertiary-secondary hervorstach.
Ich persönlich fände es seltsam, dass die Stader Straße secondary ist, dann ein paar Meter tertiary folgen, bevor wieder secondary an der Reihe ist.
Wer den Rest der Straße bis Apensen als secondary gemappt hat, läßt sich aus deren History lesen. Ich war es nicht., ich füllte nur die Lücke.

Ich Danke schonmal im Voraus. :)

Oder eher hängen geblieben (der Name :) ).

Aber wenn ich jetzt die Karte anschaue, bekomme ich den Eindruck, als sollte die nächste Straße weiter nördlich auch einen Namen bekommen. In Maps4BW sieht es so aus, als wäre sie durchgehend und mit "Ostpreußenstraße" benannt.
Evtl findest du ja passende Schilder vor Ort?

Die Westpreußenstraße habe ich mal wieder benannt:
way/23501511/history

Könntet ihr zwei (Omegatherion, Miple) euch mal einigen, ob es hier einen Straßennamen gibt oder nicht? Sehr gern mit Quellenangaben!
Edit-Wars sind ein Unding.

Beispiel:way/24845080/history

Siehe auch changeset/32289027

Könntet ihr zwei (Omegatherion, Miple) euch mal einigen, ob es hier einen Straßennamen gibt oder nicht? Sehr gern mit Quellenangaben!
Edit-Wars sind ein Unding.

Beispiel:way/24845080/history

Siehe auch changeset/32170105

Erkenntnis ist der erste Schritt usw. :)

Danke für das source= am Weg

*Duisbergweg natürlich…

Statt der Quellenangabe "Gebäude benannt" wäre hinsichtlich das Duisburger/Christine-Schnur-Wegs ein Hinweis auf dessen Umbenennung sinnvoll gewesen:
http://www.luedenscheid.de/aktuelles/oeffentliche_bekanntmachungen/2015/Internet-Benennung_Christine-Schnur-Weg.pdf
Hiermit nachgeholt. :)

Hab heute mal auf der Bushaltestelle "Zuger Straße" vorbeigeschaut – aber dort gibt es keine einzige Nennung des strittigen Ortes.

"Krausensmühle" f[äi]nde ich trotzdem grausig, weil es trotzdem "Krausens Mühle" sein sollte…
Mal sehen, wenn ich wieder Richtung Berthelsdorf unterwegs bin.