Hallo,

bitte lasse Straßennamen unabgekürzt:
osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29

Den Name "Haus Waldeck" habe ich mal an den direkt neben dem Feldweg liegende "place=isolated_dwelling" geschrieben:
way/354303536

Hoffe, dass das so stimmt.

PS: Man könnte statt name ja loc_name nehmen, da es kein "offizieller" Name zu sein scheint

"hamlet" war das Node schon immer – vielleicht wird es jetzt ja etwas weniger prominent gerendert. Es fällt jedenfalls weniger auf als in village.
Die ausführliche Beschreibung war zuvor nicht vorhanden – das sieht man, wenn man auf den "Chronik"-Link klickt. Die bekam ich vom ortskundigen ursprünglichen Ersteller.
Natürlich finde ich die fehlende Erwähnung von "Kaffeehäuser" im Netz "interessant", aber wir sammeln ja Geodaten. :)

neighbourhoods werden eigentlich nicht gerendert, aber vom geocoder trotzdem gefunden. Sinnvoll fände ich, die "Nachbarschaft" geografisch einzugrenzen, damit man sieht, welchen Umfang sie hat, vulgo: sie mit einem geschlossenen Weg zu mappen.
Aber die derzeitige Lösung finde ich schon einen guten Kompromiss.

Hallo Hochscheider,

die Höhenangabe habe ich mal in korrekter Form bei dem älteren Punkt eingetragen.
Die Höhenangabe gehört nicht zum Name. Sie wird je nach Kartenanbieter angezeigt oder auch nicht.

Den neuen, doppelten habe ich entfernt. (Es reicht, wenn der Berg einmal eingetragen ist.)

Den (Wohn)Ort Hochscheid habe ich bei Hof Hochscheid vermerkt, wie es wohl korrekt sein sollte.

Das gelöschte hamlet habe ich nach Rückfrage beim ursprünglichen und ortskundigen Ersteller wiederhergestellt:
node/285613515
War das Löschen ein Versehen?

Hallo Pirolina,
kannst du "eigene Erkundungen" etwas weiter ausführen beziehungsweise weißt du genau, dass der Ort kein Kurort mehr ist? Im Netz fand ich nur die Umbenennung von "Volkersdorf, Kurort" nach "Volkersdorf":
http://www.statistik.sachsen.de/download/010_GB-Gebiet/b_ox_Veraend042015.pdf

Den Punkt für die Ortschaft Großweitzschen habe ich trotz des "selber gesehen" mal wiederhergestellt…

Als Antwort zum Changesetkommentar: Dann könnte man das entsprechende (Wohn)Gebiet aber mit place=neighbourhood kartieren

Ich habe mal die ganzen Namen mit "Krausensmühle"
wieder zum korrekten "Krauses Mühle" geändert.
Eine handfestere Quelle neben meiner Ortskenntnis: meine Fotos, z.B. http://openstreetview.org/available/60d945f5bbdf570d67a9c3261dd7140c590ec84a-large.jpg

I wrote the user a message since he obviously made a kind of scripted edit or import with bad results. So far he didn't answer.
But when you go around fixing things you should fix all of the strange stuff an object has. "description" should imho be changed to "image"…
Regarding this see the last paragraph of this posting: http://blog.jochentopf.com/2015-03-05-new-taginfo-features-and-a-challenge.html

I'd like to point you to this note I just wrote: note/372566

Maybe you can enhance the data. :)

Hallo HomerJayMap,

du warst zwar schön fleißig beim Eintragen einiger Radwegstücken – allerdings waren die Wege bereits in OSM als Relationen¹ vorhanden, wie man z.B. hier sehen kann: http://cycling.waymarkedtrails.org/en/relation/2073143

Die Namen der Radwege werden über die Relationen erfasst und gehören nicht an den Straßenname. Die Umklassifizierungen der Wege waren nicht korrekt, deshalb habe ich diese und die Straßennamen wieder auf die urspüngliche Form geändert.

Viele Grüße
malenki

¹ osm.wiki/Fahrradroutentagging_Deutschland

Die Straßenvereinigungen aus diesem Changeset habe ich wiede rrückgängig gemacht, weil dadurch ungültige Tags entstanden sind:
highway=residential;living_street
name=Lehrer-Philipp-Schumacher-Straße;Auf der Ley
und das Stück der Straße "Auf der Ley" zur Johanneskirche nicht mehr befahrbar war, da es als eine Sackgasse mit Einbahnstraße Richtung Ausgang eingetragen war.
Vergleiche diese Bilder:
http://malenki.ch/OSM/Bilder/accidents/2015-05-19_181835_scr_Mechernich_-_vereinigte,_defekte_Stra%c3%9fen.png
http://malenki.ch/OSM/Bilder/accidents/2015-05-19_181854_scr_Mechernich_-_reparierte_Stra%c3%9fen.png

Als Anmerkung für die kritische Öffentlichkeit:
Ich habe alle bisherigen Changesets dieses Users revertiert und ihn darüber informiert. Der Grund steht in meinem Changesetkommentar,¹ des weiteren hat der User eine Stadtgrenze auf dem Gewissen.
Ich habe ihm auch eine PM dazu geschickt.

¹ changeset/30631164

JOSM lacks definitely an account management.

Besides I started with the wrong finger on the numpad for the year and am fine with the fact I don't have to discuss historical data vs OSM with you. :)

(Once I had to move quite a chunk of data from OSM to opengeofiction due to a sloppy user.)

BTW: do I see correctly that you mapped buildings from 1787 in this changeset?

@jeffmeyer: just look at the screenshot on the first page of the thread linked above. Plainly explained: all Europe became brown – like there was a brown flood.

The issue invented with this changeset had been fixed ten hours ago:
node/2082813401/history