Hallo Lea,

du hast hier auch noch ein namenloses Cafe in Portugal eingetragen.

War das ein bewusster Eintrag? Falls ja, dann achte beim nächsten Mal darauf, dies nicht in einer Änderung zu machen. Anpassungen in einem Änderungssatz sollten geographisch in Zusammenhang stehen, damit sie für andere überprüfbar sind.

Ansonsten sollten wohl diese beiden Einstieg/-Ausstiegpunkte wieder raus, die ergeben wenig Sinn.

Viele Grüße, Limes

Hallo Natura,

sorry für diese Frage, die ein paar Jahre zu spät kommt.

User Leimberg hat um den Igelsberg bei Goseck gewütet und Wege gelöscht. Ich wollte das etwas glattziehen, allerdings ist das ohne Ortskenntnis schwer.

Erinnerst Du dich, wie es hier aussieht?

Der "Goseck-Lobitzsch-Rundweg", wer unterhält den? Du hattest ihn damals eingezeichnet. Der "Panoramaweg" fiel den Löschungen zum Opfer, angeblich ist der aktuell gesperrt. Unklar, ob der Eigentümer dazu berechtigt ist.

Der Igelsberg ist von Westen kommend ausgeschildert,

node/2611106027

Du hattest damals das Bild des Wegweisers gemacht. Auch der Zugang wurde gelöscht. Ne Idee, was damit ist?

Besten Dank für deine Hilfe,

Limes

Hallo Leimberg,

es spielt keine Rolle, ob diese Wege öffentlich sind oder nicht. Das Löschen von existierenden Wegen jedweder Art ist Vandalismus.

Wege, die nicht mehr öffentlich zugänglich sind (insbesondere in Naturschutzgebieten), können mit access=no oder access=private ausgestattet werden.

Wege, die de facto nicht mehr existieren, da überwuchert, können mit entsprechenden Attributen wie abandoned:highway beziffert werden. Eine Löschung kann dann später erfolgen, wenn sie auch nicht mehr auf Luftbildern zu sehen sind.

Wenn Du diese Änderungen nicht wieder in Ordnung bringst, werde ich das tun und bei einer weiteren Aktion dieser Art, dies an die DWG (osm.wiki/Data_working_group) wegen Vandalismus weiterreichen.

Auf Kommentare antworten ist hier übrigens erlaubt und erwünscht.

VG, Limes

6 Tage keine Antwort --> Revertiert

Hallo Leimberg,

bitte um Antwort. Falls keine Erklärung gegeben wird, werden die Löschungen rückgängig gemacht.

Viele Grüße, Limes

Hallo,

willkommen bei OSM. Durch die Löschungen wurde ein Wanderweg unterbrochen, der den Panoramaweg verwendet. Etwas weiter westlich ist hier an der Weggabelung auch ein Wegweiser eingezeichnet.

Wo sind denn diese Wege hin? Sind die Zugänge alle erkennbar für die Öffentlichkeit abgeriegelt? Was wird aus der Wanderroute?
Falls die Wege gesperrt sind, dann sollten so erfasst werden und solange die Wege noch existieren, sollten sie nicht gelöscht werden. Einige sind auf Luftbildern sehr gut erkennbar.
Auch die Erfassung der Bodennutzung ist nicht sauber. Ist das primär eine Streuobstwiese oder eine Weide? Im Moment liegen beide Flächen unschön übereinander.

Viele Grüße, Limes

Hi,

hat das Eiscafé tatsächlich Samstag geschlossen? Bei einem Eiscafé eher unwahrscheinlich.

Cheers, Limes

Hi,

da Du hier diesen Weg bearbeitest hast, kannst Du mal die zwei Notes kommentieren, die behaupten, dass der Weg nicht mehr existiert?

tracktype ist übrigens nichts für path, smoothness, sac:scale, mtb:scale, surface etc. kann man verwenden.

Besten Dank, Limes

prinzipiell mit demolished:bridge=yes, aber es gibt Zweifel am Zustand der Brücke. Es scheint, als wäre sie bereits wieder aufgebaut worden. Siehe

note/3204880

Hi,

kannst Du mal hier draufschauen? Der access-Wert ist ungewöhnlich.

note/3146389

Danke, Limes

Hi,

die Übernahme von Daten aus dieser Quelle ist meines Wissens nicht erlaubt. Zudem stimmt die Formatierung der Rettungspunkte nicht. Ich würde vorschlagen, dies wieder zu löschen.

Schöne Grüße, Limes

Alles klar, dank!

Hi,

war die Bodega geöffnet, als Du im Mai hier warst? Ich wollte sie eigentlich als dauerhaft geschlossen markieren, da seit Monaten zu. Aber vielleicht stimmt das auch nicht ?!

VG, Limes

Hi,

hier war bereits Wald erfasst. Du hast nun eine zweite Waldfläche drübergelegt.

Entweder wir nehmen dies wieder raus, oder die andere Waldfläche wird entsprechend verkleinert. Aktuell ist es nicht gut.

Viele Grüße, Limes

Hi,

wayside_cross is the wrong tag - summit:cross=yes is designed to be used in this case. And why did you delete the nodes? This also deletes the history. Just change tags and move POIs, but don't delete anything.

I would suggest to revert this and you can add the summit crosses wherever they were missing.

Limes

Während der Nutzzeit dürfen die Flächen nur auf den ausgewiesenen Wegen betreten werden. Ein access=no/private mit angegebenem Zeitraum wäre also in Ordnung. Wenn da tatsächlich Juni-September steht, dann kann man das auch so erfassen.

Beim anderen Weg ging es mir nur darum, die Situation korrekt abzubilden. Den highway-Key zu löschen und den Rest zu behalten, ist nicht gut und wird jedes QS-Tool ankreiden. Hier ist die Verwendung von lifecycle-prefixes absolut sinnvoll, da sonst sowieso jemand kommt und den Weg erneut einträgt. Mit Mapping für einen Renderer hat das alles nichts zu tun.

Hallo Martin,

wenn Du ein Objekt in Bolivien und eins in Deutschland änderst, dann mach das bitte in zwei getrennten Changesets. Dann spannt das auch keine Changeset-Box auf, die die halbe Welt umfasst.

VG, Limes

Hi,

kannst Du kurz hier was dazu beitragen? Vor 2 Wochen neu errichtet, jetzt schon wieder kaputt? Irgendwas stimmt da doch nicht.

changeset/121783594

Danke, Limes

Hi,

ist die Brücke nun errichtet und nutzbar oder nicht? Die Situation ist nun inkorrekt erfasst, hier sind sowohl bridge als auch demolished:bridge tags.

VG, Limes

Hallo,

access=private mitten auf einer Wiese in Bayern, einen highway-key komplett gelöscht...das sieht nicht schön aus. Wenn hier Wege sind, sollten sie erfasst werden. Wenn nicht, dann dies vernünftig hinterlegen.

VG, Limes