Hallo,

das ergibt so nicht so viel Sinn, da

way/27308001

bereits ein hw=track ist, auf dem nur landw. Verkehr fahren darf. Daher kann dies kein normaler Zufahrtsweg zum Grillplatz sein.

Oder gibt es hier Änderungen an der Beschilderung ?

Viele Grüße

Der Tag ist sehr unspezifisch und wurden in den letzten Jahren unkontrolliert für jegliche Landstriche verwendet, die vom Mapper als schützenswert betrachtet wurden.

Das boundary=protected_area - Schema löst diese Ungenauigkeit und erlaubt es, unterschiedliche Schutzgebietsklassen sauber zu erfassen. Daher hat sich diese Mapping generell durchgesetzt.

Ich ergänze die fehlenden Tags so oder so, da es unmöglich ist, der Erfassung systematisch zu folgen, wenn man lediglich leisure=nature_reserve verwendet. Von daher lediglich die Bitte, diese Arbeit gleich beim Eintrag zu erledigen.

Ah ok.

Direkt oben ist der Name dann geschützt aber wenn du runterscrollst bis zu "Eigenschaften", kannst du ihn dort entfernen.

Viele Grüße

Hallo

hast du bewusst hier

way/60271844/history/8

den Namen stehen gelassen ?

VG

Hi

du hattest hier ein fixme "Momentan geschlossen" entfernt, ohne das access=no zu löschen.

Bitte nochmal prüfen, danke!

Moin,

danke für das Erfassen !
Könntest du die boundary=protected_area, protect_class=4, protection_title=Naturschutzgebiet, short_protection_title=NSG
tags gleich mit eintragen ? Dann wäre es vollständig. (Das leisure=nature_reserve ist ja eher ein Relikt, das eher aus Traditionsgründen verwendet wird.)

Besten Dank !!

Hallo basti78,

dieses CS wurde zurückgesetzt.

Das Auftrennen eines Wegs lediglich zur Kennzeichnung unterschiedlicher Tempolimits ist nicht nötig, das lässt sich über die Tags regeln.

Diese Aufsplittung hatte leider einen großen Einfluss auf die hier befindlichen Busrouten, so dass der Revert nötig war.

Bitte als Neuling nicht ohne Absprache Änderungen dieser Größenordnung vornehmen, das Einzeichnen komplett neuer Hauptverkehrsstraßen ist fast nie nötig und sollte im Bedarfsfall in einer solch komplexen Situation den erfahrenen Mappern überlassen werden.

Wenn Du kommunizierst, welches Tempolimit hier in welche Richtung gilt, trage ich es ein.

Schöne Grüße und viel Spaß weiterhin mit osm

Limes

Hallo froyo,

das private=residents funktioniert nur, wenn auch access=private ergänzt wird.

Bitte beachten, dass dieser Stummel bereits als Grundstückszufahrt erfasst ist. Dass er nur für Anwohner relevant ist, ist daher bereits klar.

Viele Grüße

Könntest Du bitte diese Änderungen erstmal einstellen und auf die Changeset-Kommentare antworten ?

Vielen Dank

Hallo,

Vorsicht beim Verkleben solcher Flächen, inner und outer der Relation dürfen nicht aufeinander liegen.

Habe den Wald um den Parkplatz geführt.

Viele Grüße

Hallo Kuckstein,

danke für den Eintrag. Ein paar Kleinigkeiten:

Bei den Wochentagen bitte englische Abkürzungen verwenden. Diese werden von Drittapps konsequent ausgelesen. Mo/We/Th kannst du zusammenfassen Mo, We, Th 11:00-18:00 - spart Platz :)

Ansonsten bitte noch den operator entfernen, der ist veraltet und die source auch.

Oh und am Ende bitte den Hinweis schließen.

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß mit osm

Limes

Hallo Jürgen,

die Ergänzung der Hausnummer 64/64a kam von dir, in diesem Changeset hier.

Schau dir mal die Versionen 1, 2 und 3 hier an:

way/254571358/history

Da wird es klar.

Version 1: keine Hausnummer
Version 2: Hausnummer ergänzt (von dir)
Version 3: Hausnummer entfernt (von mir)

Es gibt in osm keine Layer, alle Daten liegen "flach" in der Datenbank.

Die beiden Hausnummer 64 und 64a waren schon lange separat erfasst

node/7711804302/

node/7711804301

Hallo JürgenPeters,

nein, die Nutzung wird nicht durch den osm-Eintrag legitimiert. Wenn Nutzer einer Drittapp dies behaupten, sind sie schlicht im unrecht. Genau zu diesem Zweck gibt es access-tags. Und vernünftige Drittapps werten diese sowohl im Routing als auch im Rendering aus. Das gilt insbesondere für Wege und Parkplätze.

Beim Erfassen von privater Infrastruktur gibt es keine harte Regeln, aber Prinzipien wie auf
osm.wiki/DE:Limitations_on_mapping_private_information

ausgeführt. Bei privaten Parkplätzen gehe ich dabei wie folgt vor:

Sind es 2-3 private Parkplätze vor einem Gebäude, kein Eintrag. Ist es ein größerer Parkplatz mit entsprechender Kapazität und auf den ersten Blick nicht unbedingt erkennbar, dass er privat ist, dann kann er - mit den entsprechenden Tags - erfasst werden, auch um klarzustellen, dass er gerade nicht öffentlich nutzbar ist.

Sicherlich ein Grenzfall. Ich meine mich an eine Diskussion erinnern zu können, deren Ergebnis es war, private Fahrradständer nicht zu erfassen.

Im Endeffekt wird das Problem nicht groß beeinflussen. Pendler sind ja ortskundig und wissen, dass diese existieren. Ob mit osm-Eintrag oder ohne

habe ich für dich korrigiert.

Hab es wieder geändert, sonst vergesse ich das

Hallo,

wieso hattest du bei der Lahnsteiner Quelle drinking_water=no gesetzt ?

Klar schmeckt das stark nach Eisen, aber das macht es nicht ungenießbar.

Oder war das beschildert ?

Viele Grüße

Ich weiß nicht, ob id das kann. Für JOSM gibt's ein einfaches Plugin.

Mit

changeset/167592473

erledigt

Hallo

ja ich meine, den alten Knoten wieder aktivieren (entlöschen) und entsprechend anpassen. Das erhält die Historie und ist besser als einen neuen Knoten zu setzen.

Viele Grüße

Hi,

schau mal

node/4444214138/

Der hat eine jahrelange Historie.

Wäre sinnvoller den Knoten zu reaktivieren, als ein neues Pfronten zu erschaffen.

Schöne Grüße