Moin,

way/727499858

braucht hier noch eine inner-role in dem farmland, damit das Rendering passt. Andererseits sieht das auf Luftbilder nicht nach einem geschlossenen scrub aus. Einfacher wäre es den Ring aufzubrechen. Dann bräuchte es kein weiteres Multipolygon.

Viele Grüße

Er hatte geschrieben "von Kreuzung zu Kreuzung" - Wenn da eines Tages mehr renaturiert wird, kann man das nachtragen.

Hi,

Du hast hier zuviel gelöscht. Es war sicher nur die Querverbindung gemeint.

Zudem besser solche im Luftbild exzellent erkennbare Wege nicht einfach rauszulöschen. Für sowas gibt es lifecycle-Präfixe. abandoned:highway und so.

Viele Grüße

Limes

Unsinn entfernt und Nutzer gemeldet.

Merci!

Wenn wir hier schon so ein riesiges Changeset haben, die Frage:

Können diese Namen nicht weg?

Es sind Beschreibungen, die Eigenschaft eines Hochwasserrückhaltebeckens (<- korrekte Schreibweise ohne Hyphen) ergibt sich (sollte sich) aus den Tags (ergeben).

Cheers

Hi,

so ist das doppelt gemoppelt. name, landuse etc. gehören einmal an die Relation, die einzelnen Flächen kriegen dann keine Tags. Und ruhig alle in eine Relation, nicht in verschiedene. Eine nennenswerte Historie der Objekte existiert nicht.

VG

Hab das auch mal ins Forum geworfen

https://community.openstreetmap.org/t/schutz-oder-schongebiete-mit-betretungseinschrankungen/88844/260

Würde ich dann auch so im Wiki ändern.

Das Rendering ist so eine Sache. Meines Erachtens wird in diesen Fällen zu viel gerendert. Auf Grenzen eines Naturparks würde ich gerne verzichten.

Ja schwierig. Eigentlich verdient das gesamte Gebiet überhaupt kein protect_class. Ich kenne allerdings auch keine Pflegezone eines Biosphärenreservats in Deutschland, die in osm erfasst ist.

habe ich jetzt erstmal revertiert, damit der Pfad wieder der Realität entspricht.

Änderung zurückgesetzt, da keine Antwort.

Ja passt. Danke!

Hi und Willkommen zu OSM!

Gibt es an dieser Stelle eine Beschilderung? Du hast es nun als reinen Radweg erfasst, bei dem Radfahrer absteigen müssen und Fußgänger ohne Rad gar nicht erlaubt sind. Das wird so nicht stimmen.

Schöne Grüße und weiterhin viel Spaß mit OSM,

Limes

Hi,

sorry - es ist 8 Jahre her, aber hier wird gerade die Korrektheit des Begriffs "Sörenweg" in Frage gestellt. Du hattest diesen damals ergänzt.

Kannst Du etwas zum Ursprung dieses Namens sagen?

Gibt es dazu Quellen?

Vielen Dank für Deine Hilfe

Limes

Hi,

der tracktype ist hier noch wichtiger, da dieses Argument eher ausgelesen wird. Habe es angepasst.

Viele Grüße

Hi,

ich poste es mal im Forum. Stadtrechte allein sind kein ausreichendes Kriterium. Auf mich wirkt die Siedlung mit den hier vorhandenen Einrichtungen in unmittelbarer Nähe von zwei place=town's nicht wie place=town. Aber womöglich wird das in der Gegend hier anders gesehen.

VG Limes

Gilt auch für die anderen place=town's, die du hier geändert hast.

Hi,

worauf begründet sich diese Änderung? Der Ort wirkt mit seinen 3200 Einwohnern nicht wie ein place=town.

Viele Grüße

Limes

Hi,

ja, sieht gut aus. Ich kenne mich mit 3D-Rendering nicht wirklich aus. Laut Wiki erfordert eine solche Konstruktion keine Relation, aber es ist natürlich möglich, dass manche Renderer es ohne nicht können. Das Thema ist ja insgesamt noch nicht sehr weit verbreitet.

Schöne Grüße,

Limes

Hallo Herwerscheluc,

ein paar Sachen passen nicht:

- Es sollte nur ein buiding geben, alle kleineren Elemente müssen building:part's sein, also auch der 'barn' und das 'house'.

- Sämtliche Tags (Adresse etc.) gehören an das building mit role=outline, nicht an die Relation selbst. Die Relation kriegt nur type=building und kein building=yes.

- Prinzipiell gibt es hier keine Notwendigkeit für eine Relation. Die building:part's sind disjunkt und schöpfen das building vollständig aus. In dem Fall reichen das building und seine parts aus.

Viele Grüße

Limes