Ah, désolé pour cette erreur.
Habituellement, JOSM gère correctement ces actions, alors je n'ai pas fait attention aux autres relations.
Merci pour la correction.

Cordialement,
Laurent

Bonjour,

J'ai fait quelques corrections sur l'intersection Avenue du Dauphiné/Bd de Champaret, suite à la séparation de l'Avenue du Dauphiné en 2 voies : ajout sens unique, nombre de voie, bandes cyclable, position du stop, mise à jour lignes de bus 1 et T37 (lignes C, D, M non corrigées car vouées à la suppression) .

Voir https://overpass-api.de/achavi/?changeset=143057308
(j'ai mis oneway:bicycle=no sur les sens unique par erreur, je viens de le retirer)

Merci à l'avenir de prendre en compte tous ces aspects.
Cordialement
~~
laurent

Autre correction : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=142920111

Bonjour ldez,

Je suis sceptique sur l'utilité d'un tel changement, même si le wiki semble valider ce cas d'usage, voir osm.wiki/FR:Cartographie_des_routes_en_France#S%C3%A9paration_des_voies_(un_ou_deux_%22way%22_parall%C3%A8les) .

En revanche, il est important, quand on se lance ce type de changement, de traiter aussi toutes les caractéristiques non géométriques : destination, turn:lanes, lignes de bus.

J'ai fait le nécessaire pour destination et turn:lanes : https://overpass-api.de/achavi/?changeset=142918816
Pour les lignes de bus, je vais faire le nécessaire progressivement car les lignes du réseau Ruban ont largement évolué (les lignes 20/21/22/M/C ont toutes changé).

Pour ces changements complexes, l'éditeur josm est plus adapté que l'éditeur intégré iD.

Cordialement
~~
Laurent

Bonjour ldez,

les cédez-le-passage ne doivent pas être positionnés sur une intersection de routes, car il devient impossible de savoir à quelle route il s'appliquent.
De plus, il est inutile de les mettre sur les accès à un giratoire, car tous les routeurs savent qu'il faut céder le passage en entrant sur un giratoire.

Je supprime donc les cédez-le-passage sur le giratoire way/481296218

Cordialement
~~
laurent

Bonjour,

Il ne s'agissait pas d'un arrêt de bus redondant. En effet, on cartographie séparément les positions où les passager attendent (public_transport=platform) et les position où le bus s’arrête (public_transport=stop_position).

J'ai donc restauré ce point (changeset/139531222)

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Olivier,
Avant cette modification, la _piste d'athlétisme_ me paraissait correctement modélisée par un multipolygone, avec son contour intérieur et son contour extérieur.

Qu'est-ce qui a motivé ce changement ?

Pour l'instant, je suis tenté de l'annuler pour revenir à la situation antérieure.

Cordialement
~~
Laurent

Bonjour Alexandre,

Toutes ces piscines devraient avoir l'attribut Accès autorisé=privé (access=private).

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Bruno,
Merci pour cet ajout.

Je te livre quelques commentaires :
- au sud, il faut connecter le chemin à l'avenue du professeur Tixier pour assurer une continuité de routage (cf osm.wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_pi%C3%A9ton)
- le type de chemin : comme il s'agit d'un chemin « naturel », il n'est pas _légalement_ réservé aux piétons. On peut l'emprunter en vélo, voir en cyclomoteur ou quad. Du coup, il faudrait le typer en « chemin non carrossable » (highway=path) plutôt que « chemin piéton » (highway=footway)
- il est utile de rajouter les caractéristiques physiques de ce chemin : revêtement (terre ?), largeur (1m ? 1,5m ?), régularité du sol (smoothness=bad ?)
- En ce qui concerne le polygone délimitant le lycée, tu peux ajuster sa géométrie pour que cela corresponde à la réalité. La géométrie date de 7 ans, à une époque où les vues aériennes n'étaient pas aussi fine que maintenant. (il a sans doute été tracé d'après le cadastre).

Dans la partie nord, y a-t-il vraiment 2 ponts ? l'un au-dessus de la Bourbre (paraît OK) et l'autre au-dessus du chemin (paraît bizarre) ?

Cordialement
~~
laurent

Hi kolasau,

Frankly, I'm not very happy with your changes. They broke a lot of things:
- number of lanes
- speed limit when they are different in each direction
- destination attributes or destination relations
- bus route relations

Please, in the future, pay attention to these details, I spend a lot of time to make the necessary corrections.

I understand that the ID editor is not very efficient for editing relations. Maybe you should consider using JOSM.

Also, I think the turn restriction should be "no u-turn" rather than "no right turn".

Sincerely yours
~~
laurent

Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap.

Les modifications apportées sur OpenStreetMap doivent refléter la réalité du terrain, voir osm.wiki/FR:Bonnes_pratiques

En l'occurrence, ces modifications ne sont pas sourcées, je les ai annulées.

S'il s'agit d'une erreur de ma part, merci de citer une source plausible, je rétablirai cette contribution.

Cordialement
~~
Laurent

Bonjour frosm,

la discussion en référence date de octobre 2018.
De nos jours, est-ce qu'il ne serait pas plus pertinent de migrer vers crossing:markings=zebra (approuvée en septembre 2022) plutôt que vers crossing_ref=zebra ?

Voir osm.wiki/FR:Key:crossing:markings et osm.wiki/Proposed_features/crossing:markings#Voting

Cordialement
~~
laurent

Bonjour,

Cette modification sur l'intersection node/1732297141 n'est pas correcte.
Le point « stop » ne doit pas être positionné à l'intersection, mais à l'endroit où le conducteur doit marquer le stop.

Voir la documentation osm.wiki/FR:Tag:highway=stop?uselang=fr

Est-ce que vous voulez corriger cela ? ou bien souhaitez-vous que je le fasse ?

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Pravaz 2GT4,

Merci pour cette contribution, mais il y a beaucoup à dire.

- sur la « Route arret de bus-ecole » (way/1150731267) : il ne faut pas utiliser un objet de type route pour modéliser un itinéraire : d'une part, cela crée des doublons avec les rues existantes, et d'autre part, il existe des objets spécialisés pour cela : osm.wiki/FR:Relation:route . Mais c'est complexe à mettre en œuvre, et surtout on ne doit mettre dans OpenStreetMap que des choses vérifiables. Si cet itinéraire n'est pas balisé, il n'a sans doute pas sa place dans OSM.

- sur l'arrêt de bus node/10704566149 : ne pas mettre « Arrêt de bus » comme nom, on le sait que c'est un arrêt de bus car il a comme attribut highway=bus_stop. N'a-t-il pas de nom spécifique genre « Marrin » ou « Route du Stade »? Si pas de nom, mettre noname=yes.

- Caserne des pompiers de Chimilin (node/10704566150) : elle est en doublon de la caserne déjà modélisée way/218197811 .

Si vous le souhaitez, je peux faire les corrections nécessaires.

Cordialement
~~
Laurent

J'ai oublié de mettre les bonnes sources dans ce changeset… Il y avait :
- une sortie sur place
- des images aériennes (OrthoHR 2020 et 2017)
- des imageries de rue (Bing)
- BD Volta (Enedis)

Bonjour Mickaël,
En fait, j'ai corrigé la T20 hier car il y avait une autre rupture au niveau de la D517. Pour ce giratoire, les 3 segments étaient dans le bon ordre, mais déplacés dans la relation (ainsi que l'entrée et la sortie).

Et par ailleurs, l'itinéraire piéton a aussi été corrigé : changeset/125996269.

Bonjour,
Merci pour le retour.
C'est corrigé, cela devrait apparaître dans quelques minutes/heures/jour sur le rendu Cyclosm : way/317472360#map=19/45.56115/5.44724&layers=Y

Cordialement
~~
laurent

Bonjour Mike,

Merci pour la maintenance de ces itinéraires.

Néanmoins, pourrais-tu éviter de découper les giratoires en plusieurs segments, comme cela a été fait ici : way/1090832742 ?

En effet, cela rend difficile la maintenance sur les itinéraires qui l'emprunte. En l'occurrence, ce sont 4 relations qui sont cassées : la via rhona 8, un itinéraire pédestre et 2 itinéraires de bus : la continuité de l'itinéraire est rompue. Et l'éditeur ID n'est pas très bon pour gérer les relations.

Et en général, les itinéraires qui passent par des giratoires complets sont bien gérés par les applications de guidage (OsmAnd, etc…). Il n'y a donc pas lieu de les découper.

Si tu n'y voie pas d'objections, je me propose de « ressouder » ce giratoire.

Cordialement 
~~
Laurent

En l'absence de réponse, corrections effectuées :
- changeset/125850599
- changeset/125850719
- changeset/125851816

Oups, erreur dans le commentaire du changeset. Ici, il s'agit en fait de l'ajout d'un itinéraire pédestre entre les poteaux « Ferme du Collier » et « La Chesneraie ».