kubahahaha's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 117373512 | Uchwała 733/XII/20 Rady Miasta w Lublinie |
|
| 17568419 | To chyba też można skasować? |
|
| 17176314 | Cześć, pamiętasz może jeszcze co ta relacja miała oznaczać? Myślisz że mogę ją już wykasować? |
|
| 117307544 | Przetarg nieograniczony - Przebudowa dróg gminnych w ciągu ulic: 11 Listopada, R. Dmowskiego i Parkowej w Jędrzejowie wraz z budową ronda na skrzyżowaniu tych ulic - znak sprawy: RIZP.271.14.2020
|
|
| 116902606 | Podlinkuję jeszcze:
|
|
| 115666715 | I co w związku z tym? Funkcja drogi się nie zmieniła |
|
| 116905134 | Cześć, dzięki za wkład w rozwój mapy. Na pewno dobrze to narysowałeś?
Ten fragment drogi jakoś budzi moje wątpliwości way/1026971662 |
|
| 116769928 | Ja to bym nawet Polkowice-Północ - Nowe Miasteczko zdegradował, jeśli nie będzie sprzeciwu (i nie zapomnę) to zmienię za parę dni |
|
| 116773598 | Nie dyskutuję wszystkich zmian jakie wprowadzam do OSM, ale jeśli wycofuję czyjąś zmianę z przed kilku dni, to staram się wcześniej zamienić z autorem parę słów na ten temat. Ta droga nie łączy większych miejscowości, cały czas biegnie wzdłuż ekspresówki, przez las, więc uważam że secondary to za wysoko. Po to buduje się ekspresówki żeby ruch na starej drodze się zmniejszył - uważam że warto to odwzorować na mapie |
|
| 116769928 | Argument jest taki że równolegle jest droga która odbywa się tranzyt.
Droga zapasowa nie ma powodu żeby była secondary, tertiary to też wysoka kategoria. |
|
| 115607466 | Ja to znalazłem w ten sposób, że tutaj pojawiła się spora dziura bez dróg secondary lub wyższych.
Przy S19 masz tuż obok główną drogę. |
|
| 115666715 | btw ten kawałek ci został
|
|
| 115666715 | Czemu obniżyłeś kategorię z secondary? Moim zdaniem było ok |
|
| 115607466 | Jesteś pewien tej zmiany z secondary na tertiary? Ja bym pewnie zostawił jak było mimo zmiany w klasyfikacji urzędowej |
|
| 116259473 | @szalona_entropia, ale kilka lat temu sam obniżałeś do tertiary inny odcinek tej drogi, zobacz np. tutaj wersję 2:
|
|
| 116259473 | Ad 1.
|
|
| 116259473 | Ok, to odnosząc się do punktów po kolei: 1. Tak, droga w Podkarpackim też powinna być tertiary, nie miałem czasu się tym zająć, ale to jest do poprawy.
|
|
| 116462035 | Poprawione |
|
| 116259473 | Można parametry opisać w innych tagach, sam nie wiem w jakich najlepiej, ale funkcji nie ma co trzymać aż secondary chyba. Rozwiązywałem tą notkę:
Za to w Janowie ten kawałek powinien być chyba teraz primary? osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_bike&route=50.70732%2C22.40826%3B50.69298%2C22.37563 |
|
| 113595896 | Tak, znam nawet właścicieli i dlatego zaznaczyłem ;-) |