Unless there has been some discussion about a re-tagging of such impact, these changes should be reverted and the issue be discussed first. The wiki is very clear: hw=trunk is primary routes (yellow on green signage), hw=primary is A roads which are not primary routes. Yes, there is some confusion in terminology, caused by the fact that OSM classification has to be applicable to roads all over the world beyond the UK. So, UK’s "primary route" has not much to do with OSM’s "hw=primary".

landuse=landfill ist eine Abfalldeponie: osm.wiki/DE:Tag:landuse%3Dlandfill

Siehe auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69062

Discussed as stated above in changeset/48756035

Hallo EvanE, zur Kreuzung bei osm.org/?mlat=49.96419&mlon=7.28777#map=19/49.96419/7.28776
Es ist eigentlich üblich, Kreuzungen so zu mappen, dass alle Abbiegewinkel stimmen, also keine überscharfen Winkel entstehen. Deshalb habe ich die fragliche Kreuzung so gemappt, dass die L 194 rechtwinklig auf die L 193 trifft. Wahrscheinlich stört dich daran, dass die Einmündung dann nicht ganz symmetrisch aussieht? So, wie es jetzt ist, ist jedenfalls die Rechtsabbiegung zu scharf (mehr als 90° Richtungsänderung). Das kann LKW-Navis dazu bringen, diese Abbiegung zu meiden. Da sie real gar nicht so scharf ist, sollte sie es auch in unseren Daten nicht sein.

Hallo ruanmi, ist die Querverbindung zwischen den Freileitungen, die du gelöscht hast, wieder abgebaut?
http://overpass-turbo.eu/s/13C7

Stimmt, im Wiki stehts anders. Dann kannst du es gern wieder ändern.

Residential und unclassified sind eigentlich gleichrangig, eine Degradierung ist das nicht. Ich würde es Bereinigung nennen. Ein residential ist schlicht ein unclassified in einem Wohngebiet.
Aber hier ist noch einiges schräg, z.B. wird im Otto-von-Guericke-Ring nicht vorwiegend gewohnt, sondern gearbeitet, daher müsste das einklich ein unclassified sein wie alle kleinen Straßen in Gewerbegebieten.

Gegen ein motor_vehicle=destination habe ich nichts einzuwenden (wenn auch meist kein "Anlieger frei" beschildert ist und daher streng genommen motor_vehicle=no gilt). Aber das hier vorliegende access-Tagging war halt falsch, weil es zb Reiter auch ausgeschlossen hat. Die werden bei der "Hintenrum-methode" (erst mal access=no taggen und dann einzeln wieder erlauben, was ich riskant finde) ja meist vergessen.

Hallo f43qsdad, abgesehen davon, dass die angegebene Quelle ein Copyright angibt und daher nicht für OSM verwendet werden darf, ist der nun gemappte Verlauf des Salzbachs schlicht falsch. Wenn der so in der Quelle steht, ist das höchstens schematisch gemeint und keinesfalls lagegenau.

Der Schwarzbachkanal (ich war schon mehrmals drin) beginnt im südlichen Bereich des Warmen Damms und verläuft in einer leichten S-Kurve bis unter die Kreuzung Wilhelm-/Frankfurter/Friedrichstraße, dort (etwas südlich der Kreuzung, aber mittig unterhalb der Wilhelmstraße) münden Kesselbach und Wellritzbach gemeinsam in den Schwarzbach. Dann verläuft der Salzbachkanal unter der Wilhelmstraße und dem Friedrich-Ebert-Allee bis zur Ostseite des Bahnhofsplatzes, dann östlich der Gleisanlagen bis zum Hauptklärwerk.

Thanks for understanding :) I know this was an accident because you weren’t aware of this issue.

Normally, all is well without further interaction as long as you 1. don’t extend existing ways that belong to a route relation but add new ones for continuation, and 2. don’t delete such ways to replace them by fresh ones but edit the existing ones, if changes have to be made.

Btw: highway=footway implies foot=designated, so the second tag is obsolete.

Hi Bors9999, your work on way/881702260 caused a gap in the Coast to Coast walk route relation (maybe you deleted the path that was mapped here). I fixed this, please keep an eye on routes when editing their ways. Thanks!

Hi kirmonkey, your alterations caused some dead ends on the C2C and Herriot routes (see relation/7336320 and relation/11229078). Please keep an eye on route relations when extending existing ways – in doubt better add new ones :)

Geht nicht um Statistik, sondern um Zeiteinteilung. Ich muss ja keine Mühe auf etwas verwenden, was nach ein paar Monaten wieder gelöscht wird. Es gibt übrigens Editoren, die Tags in bestehende Objekte copy-pasten können :)

Nahmd, hat es einen bestimmten Grund, dass du die von mir im September 2018 erfassten Adress-Nodes einfach weggeschmissen und selbst neue gesetzt hast? So dass es jetzt so aussieht, als hätte ich hier überhaupt nichts gemacht?

Thanks for your answer. I’ve got no ground knowledge so "meadow" might be correct. If it actually is mostly moorland (as it seems from Bing imagery), natural=heath would be the best tagging. To get rid of the overlapping, better modify the outer (surrounding) area respectively. However, overlapping landuses are a very minor issue, so in doubt, leave it as it is :) IMHO the second natural=heath has only been added here in order to add the name.

Hi BCNorwich, is this actually farmland, as opposed to the heath moorland to the south?

Siehe auch osm.wiki/DE:Key:surface :)

Bitte nicht dauernd hin und her ändern, oder mal einen Blick in die History werfen, dann wärst du auf changeset/62092128 gestoßen :) surface=gravel ist loser Schotter, surface=compacted ist „wassergebundene Decke“, also das, was man umgangssprachlich einen Schotterweg nennt. Als ich hier zum letzten Mal langgefahren bin, war es eindeutig compacted und nicht gravel.

Hat sich der Zustand von way/680932238 so verbessert? Als ich da vor 18 Monaten durchgelaufen bin, war das schon mehr Gelände als Weg. Deshalb hab ich abandoned:track eingetragen. Über einen hw=path werden Sonntagsspaziergänger geroutet, ist das hier sinnvoll oder gibt das Geschimpfe auf das unbrauchbare OSM? ;-)